Решение № 2-1653/2018 2-1653/2018~М-851/2018 М-851/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1653/2018

Дело № 2-1653/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Садина А.И., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Зетта Страхование», ФИО2, о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей, штраф 50%, неустойку, моральный вред, уточнив исковые требования в ходе судебного заседания, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая во время работы умер ее муж, ФИО3, после смерти которого ей стало известно, что им был заключен договор страхования от несчастных случаев «Экспресс-помощь» с ООО СК «Зетта Страхование».

Срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку несчастный случай произошел в период действия полиса, она обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако ей было отказано, поскольку смерть ее мужа наступила в результате болезни, а не от несчастного случая.

Считая, данный отказ незаконным, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Садин А.И. поддерживает уточненные исковые требования ФИО1, просит суд их удовлетворить.

Представитель ООО СК «Зетта Страхование» ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, изложив свою позицию в отзыве на исковое заявление, приобщенного к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор страхования от несчастных случаев с ООО «Зетта Страхование» (страховой полис СНС-ЭП-К-0007782942).

Договор страхования от несчастных случаев «Экспресс-Помощь» заключен согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем назначены его законные наследники, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 100 000 рублей (л.д.33).

Согласно полиса страхования, заключенному между страховщиком и умершим - страхователем, ФИО3 при заключении договора был ознакомлен с Правилами страхования и Условиями страхования, указанные Правила получил.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен Полис страхования от несчастных случаев.

Пакет рисков «Классический» предусмотренный договором:

1. Смерть застрахованного вследствие несчастного случая;

2. Полная или частичная утрата Застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением 1,2 или 3 группы инвалидности / Стойкое расстройство функций организма в результате несчастного случая с установлением Застрахованному ребенку категории «ребенок-инвалид» сроком до 1 года, до 2 лет, или по достижении 18 лет.

В соответствии с Правилами страхования, утвержденными Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай – это фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное, непреднамеренное, кратковременное (до нескольких) часов, внешнее по отношению к Застрахованному событие, не являющееся следствием болезни или врачебных манипуляций, повлекшее за собой смерть, травматическое повреждение или иное расстройство здоровья Застрахованного.

Как установлено судом, страховыми случаями стороны признали смерть в результате несчастного случая и постоянную (полную или частичную) утрату трудоспособности/установление инвалидности (1, 2 группы) в результате несчастного случая. Иные случаи в договоре страхования с истцом не были предусмотрены и не оговорены.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д.10).

При обращении наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 в страховую компанию, им было отказано в виду того, что смерть застрахованного лица наступила не в результате страхового случая.Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО3 наступила от острой сердечно-сосудистрой недостаточности, развившейся вследствие ишемической болезни сердца.

На основании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено: смерть ФИО3 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся вследствие ишемической болезни сердца, смерть ФИО3 не является последствием дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, согласно имеющихся доказательств в деле, смерть застрахованного лица ФИО3 являлась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, наступление которого влечет за собой обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Доказательств того, что смерть ФИО3 является страховым случаем, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью ФИО3 и дорожно-транспортным происшествием, стороной истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Доводы представителя истца адвоката Садин А.И. о том, в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, в связи с чем, считает, что страховой компанией нарушены права ФИО3 как потребителя (Обзор судебное практики ВС РФ № год), суд не может принять по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК Российской Федерации существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с Правилами страхования, утвержденными Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай – это фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное, непреднамеренное, кратковременное (до нескольких) часов, внешнее по отношению к Застрахованному событие, не являющееся следствием болезни или врачебных манипуляций, повлекшее за собой смерть, травматическое повреждение или иное расстройство здоровья Застрахованного.

Болезнь – внезапно возникшее заболевание, диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов, вызвавшее смерть, утрату трудоспособности либо оное расстройство здоровья застрахованного.

В силу п.4.8 Правил договор страхования может быть заключен по совокупности указанных в п.4.1 Правил страхования рисков, любой их комбинации, или по любому из рисков в отдельности. Конкретный перечень рисков, на случай наступления, которых заключается договор страхования, устанавливается по соглашению сторон договором страхования.

Как видно из Полиса ФИО3 был застрахован от несчастных случаев по Пакету рисков «Классический»:

1. Смерть застрахованного вследствие несчастного случая;

2. Полная или частичная утрата Застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением 1,2 или 3 группы инвалидности / Стойкое расстройство функций организма в результате несчастного случая с установлением Застрахованному ребенку категории «ребенок-инвалид» сроком до 1 года, до 2 лет, или по достижении 18 лет.

Как видно из Полиса, ФИО3 предлагалось страхование от несчастных случаев по Пакету рисков «Расширенный», где оплачивается более высокая страховая премия, однако он выбрал пакет услуг «Классический», о чем свидетельствует галочка в квадрате и его подпись в полисе.

Кроме того, при заключении полиса страхования от болезней, застрахованным заполняется медицинская анкета, содержащая вопросы о состоянии здоровья, а также застрахованный может направляться в медицинские учреждения для дополнительного обследования ( п.7.3.1, 7.3.2). Данный вид страхования также оплачивается более высокой страховой премией.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО3 три года подряд заключал договор с данным видом страхования, в связи с чем знал все условия и последствия наступления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, как потребителю, была предоставлена полная информация о данном виде страхования, в связи с чем нарушение прав потребителя судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу