Решение № 2-1653/2018 2-1653/2018~М-1168/2018 М-1168/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1653/2018

Дело №2-1653/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 – адвоката Михеева В.Н. (по ордеру и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании совместной собственностью супругов недвижимого имущества с определением долей в праве общей долевой собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании совместной собственностью супругов недвижимого имущества с определением долей в праве общей долевой собственности на него.

Свои исковые требования мотивирует нижеследующим.

(дата обезличена) был заключен брак между ФИО1 и ФИО3. (дата обезличена) брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения суда о расторжении брака. В период брака было совместно нажито следующее имущество:

- земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1007 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен);

- жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Указанное имущество принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, ФИО3 – по 2/3 доли на участок и дом. В период брака (дата обезличена) супругами ФИО3 и ФИО1 было подписано Соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с п. 2 которого Стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество – 1/3 доля в праве на жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., по адресу: (адрес обезличен). В соответствии с указанным соглашением раздел имущества произведен следующим образом: супруге ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен). ФИО1 согласно условиям данного соглашения никакое имущество в собственность не передавалось, не выплачивалась денежная компенсация за передачу в собственность ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в д. Афонино. Данное Соглашение ставит ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, поскольку он полностью лишился права собственности на имущество, нажитое в период брака. Согласно п. 6 Соглашения, супруга становится собственником имущества с момента регистрации указанного имущества в установленном законодательством порядке на имя супруги. Однако, регистрация перехода права собственности на имущество - 1/3 доля в праве на жилой дом на имя ФИО3 не производилась, о чем свидетельствует справочная информация в режиме online Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен). В п. 4 соглашения указано, что соглашение о разделе имущества вступает в силу 03.12.2016 г. Кроме того, стороны условия соглашения не исполнили, имущество не передано истцом и не принято ответчиком, фактически имущество между супругами не разделено, стороны пользуются имуществом как и прежде (в настоящее время расходы на содержание дома также несет истец). Считает недействительным Соглашение о разделе общего имущества супругов от 03.12.2015 г., как не соответствующее требованиям закона на основании ст. 168 ГК РФ. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной (ст. 168 ГК РФ). Соглашение о разделе общего имущества супругов от 03.12.2015 г. является недействительным, поскольку не соответствует п. 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ. В Соглашении о разделе имущества супругов указано, что в собственность ответчика перешла доля в праве на жилой дом, при этом 1/3 доля в праве собственности на земельный участок в собственность ответчика не перешла. Следовательно, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО1 В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельного участка и строения является одним из основных принципов земельного законодательства. Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу, за исключением случаев, указанных в данном пункте. Сделки, согласно которым производится отчуждение здания (строения, сооружения) без соответствующего земельного участка или участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11. Без отчуждения принадлежащей истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу (адрес обезличен), на котором расположен жилой дом, Соглашение о разделе имущества от (дата обезличена) является ничтожной сделкой, не порождающей соответствующих правовых последствий, так как судьба земельного участка следует судьбе находящегося на нем строения. Оригинал Соглашения о разделе имущества от (дата обезличена) у истца отсутствует, т.к. находится у ответчика ФИО3

Просили признать недействительным Соглашение о разделе общего имущества супругов от (дата обезличена) между ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки к Соглашению о разделе имущества супругов от (дата обезличена): признать совместной собственностью супругов жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), с определением долей в праве общей долевой собственности на него: за ФИО1 – 1/3 доли в праве, за ФИО3 – 2/3 доли в праве.

В судебном заседании истец, ответчик участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, при этом истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца на иске настаивал, согласно доводов искового заявления и нижеприведенных доводов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска согласно нижеприведенных доводов.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд с учетом мнения сторон и требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

(дата обезличена) брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В период брака сторонами было совместно нажито следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1007 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен);

- жилой дом, общей площадью 412,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена), представленному в дело, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом общей площадью 412,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В свою очередь, ФИО3 принадлежит 2/3 в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества, что также подтверждается указанным свидетельством.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена), ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1007 кв.м., участок расположен по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Ответчику ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что также подтверждается указанным свидетельством.

Таким образом, данное недвижимое имущество принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит на праве собственности по 1/3 доли, ФИО3 – по 2/3 доли - в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3

Брачный договор между супругами не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Истец указывает в иске, и представитель истца настаивал в судебном заседании, что в период брака, а именно (дата обезличена) супругами ФИО3 и ФИО1 было подписано Соглашение о разделе общего имущества супругов, которое представили в материалы дела (л.д. 10).

Согласно п.2 данного Соглашения, стороны договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество – жилой дом общей площадью 412,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), следующим образом:

- супруге ФИО3 принадлежит указанное выше имущество- жилой дом, и она является единственным собственником этого имущества.

Согласно п. 4 данного Соглашения, оно вступает в силу с (дата обезличена), если до этого срока стороны не подпишут новое соглашение.

В силу п. 5 настоящего Соглашения - с момента, указанного в п. 4 Соглашения, стороны по настоящему Соглашению становятся собственниками указанного жилого дома.

Согласно п. 6 Соглашения - супруга (ФИО3) становится собственником этого имущества согласно условиям настоящего Соглашения с момента регистрации указанного имущества в установленном законодательством порядке на имя супруги; супруг при этом обязуется предоставить все необходимые правоустанавливающие документы в срок трех дней с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 9 Соглашения, настоящее соглашение заключено в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон по настоящему Соглашению.

Истец ссылается на то, что ему (ФИО1) согласно условиям данного соглашения никакое имущество в собственность не передавалось, не выплачивалась денежная компенсация за передачу в собственность ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в (адрес обезличен), данное Соглашение ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку он полностью лишился права собственности на имущество, нажитое в период брака; регистрация перехода права собственности на имущество - 1/3 доля в праве на жилой дом, на имя ФИО3 не производилась, о чем свидетельствует справочная информация в режиме online Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен); представленная в дело, стороны условия соглашения не исполнили, имущество не передано истцом и не принято ответчиком, фактически имущество между супругами не разделено, стороны пользуются имуществом как и прежде - в настоящее время расходы на содержание дома также несет истец; без отчуждения принадлежащей истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу (адрес обезличен), на котором расположен жилой дом, Соглашение о разделе имущества от (дата обезличена) является ничтожной сделкой, не порождающей соответствующих правовых последствий, так как судьба земельного участка следует судьбе находящегося на нем строения.

В материалы дела истец представил указанное Соглашение в отсутствие подписей в нем как ФИО1, так и ФИО3, то есть в отсутствие подписей в нем обеих сторон.

В иске истец ФИО1 указал, что оригинал Соглашения о разделе имущества от (дата обезличена) у него отсутствует, так как находится у ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца пояснил, что подлинника Соглашения о разделе имущества от (дата обезличена), как и его копии, в котором содержались бы подписи сторон, у истца не имеется. Все документы находятся у ФИО3 Она выселила ФИО1 из квартиры, сменила все замки. Истец доступа в квартиру ответчика не имеет. Никто не препятствовал ФИО3 зарегистрировать соглашение в установленном законом порядке. Полагают, что права истца нарушены. Данное имущество не передавалось и не принималось ответчиком. Фактически данным жилым домом пользуется ФИО3, но расходы по оплате услуг ЖКХ несет ФИО1 Изначально стороны собирались продавать этот жилой дом, но теперь ФИО3 передумала.

В свою очередь, представитель ответчика ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ФИО3 передала ему (представителю) все имеющиеся у нее документы, оспариваемого Соглашения о разделе имущества от (дата обезличена) у неё не имеется. Она предполагает, что документы были у неё похищены, поскольку она их не теряла. В Соглашении указано, что оно составлено в двух экземплярах, один из которых должен находиться у истца ФИО1, а один- у неё. Спорное соглашение имело место, он сам (представитель) составлял его проект, также подписывалось, подтверждают это обстоятельство, но ответчик ФИО3 найти такое Соглашение не может. Подлинник соглашения либо его заверенная надлежащим образом копия, в котором бы имелись подписи сторон, в материалы дела истцом не представлены. Поэтому суд не может принять решение по данному спору. Полагают необходимым оставить иск в связи с этим без рассмотрения, поскольку оспариваемый договор (соглашение) с подписями сторон в материалы дела не представлен. Доводы истца о том, что ФИО3 пользуется спорным домом, не соответствуют действительности, поскольку он (представитель ответчика) лично выезжал на место к домовладению и наблюдал, что дом не достроен, двор зарос травой, коммуникации к дому не подведены.

Установлено, что регистрация перехода права собственности на имущество - 1/3 доля в праве на указанный выше жилой дом, на имя ФИО3 не производилась, о чем свидетельствует справочная информация в режиме online Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), представленная стороной истца в материалы дела

Материалами регистрационных дел на указанные объекты недвижимого имущества, также подтверждается, что регистрация перехода права собственности на имущество - 1/3 доля в праве на указанный выше жилой дом, на имя ФИО3 не производилась, сведений об изменении долей сторон в праве собственности на спорное имущество, такие материалы не содержат.

Также в материалах регистрационного дела указанного соглашения сторон от (дата обезличена) не имеется.

Представитель ответчика просил об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что истец не представил в материалы дела подлинник соглашения от (дата обезличена).

Сторона истца возражала против удовлетворения указанного ходатайства, пояснив, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, в данном случае не имеется, в связи с чем суд оставляет указанное ходатайство представителя ответчика без удовлетворения, считая необходимым рассмотрение заявленных требований по существу.

В данном случае правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.2014 г. № 222-О (п. 2, абз. 3 п. 3.3) – Конституция РФ закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе, судебную, указанных прав и свобод (ст. 8, ст. 19 части 1 и 2, ст. 334 часть 1, ст. 35 части 1 и 2, стать 45 часть 1, статья 46 часть 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

Таким образом, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из выраженных в Конституции РФ общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает из свободы владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), не только на основании брачного договора, но и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

При этом, поскольку требования об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения законом не установлены, то их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным.

По смыслу закона, такие соглашения являются самостоятельными сделками, которыми определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 160 п. 1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 п. 1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Приведенные нормы материального права в их совокупности свидетельствуют о том, что законодатель к форме соглашения о разделе имущества между супругами предъявляет требование о том, что оно должно заключаться в простой письменной форме, и подлежит подписанию обеими сторонами соглашения.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком- сторонами соглашения о разделе нажитого в браке имущества, действительно состоялось соглашение о том, что в собственность ФИО3 должно перейти 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 55 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения сторон также являются одним из доказательств по делу.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае истец оспаривает сделку, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Следовательно, с учетом норм процессуального права, а также требований, изложенных в статье 162 п. 1 ГК РФ, допустимыми доказательствами в данном случае являются именно письменные доказательства.

В качестве такого доказательства истцом представлено соглашение от 03.12.2015 г. в отсутствие в нем подписей обеих сторон.

Представитель истца настаивал в судебном заседании на том, что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании факт подписания обеими сторонами указанного соглашения, экземпляр которого без подписей сторон представлен в материалы дела, т.к. его подлинника и с наличием подписей в нем, у ФИО1 не имеется.

Действительно, в судебном заседании представитель ответчика, как на это указано выше, подтвердил факт подписания сторонами такого соглашения.

Вместе с тем, представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, настаивал в судебном заседании на том, что в рамках настоящего спора с учетом заявленных требований и характера спорных правоотношений сторон, истцу в обоснование своих требований и с учетом требований закона, применяемого к данным правоотношениям, надлежит представить в материалы дела подлинник указанного соглашения, несмотря на подтверждение ответчиком факта подписания соглашения, учитывая, что у ФИО3 такого Соглашения также не имеется, она его в имеющихся у неё документах не обнаружила.

Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

По общему правилу, изложенному в части 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу, однако, часть 1 статьи 68 ГПК РФ предписывает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Объяснения представителя ответчика о подписании сторонами указанного соглашения не подтверждаются никакими иными допустимыми доказательствами, а поэтому не принимаются судом во внимание.

Поскольку Семейный кодекс РФ не содержит указаний на форму соглашения о разделе совместно нажитого имущества, следует руководствоваться нормами гражданского законодательства о форме сделок, а именно правилами главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Нотариальное удостоверение соглашения до принятия п. 2 ст. 2 ФЗ N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.01.2015 г. являлось добровольным волеизъявлением супругов.

В данном случае в материалах дела сведений о том, что такое Соглашение между супругами ФИО1 и ФИО3 нотариально удостоверялось, в деле не имеется.

Равным образом в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком было достигнуто указанное соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что стороны изъявили свою волю на заключение именно того Соглашения, которое представлено в дело в неподписанном ни одной из сторон виде, истцом не представлено.

Суд при принятии решения по делу, исходит из того, что отсутствуют достаточные и допустимые доказательства в подтверждение доводов иска о заключении сторонами представленного в дело Соглашения.

Из совокупности представленных доказательств, в том числе из пояснений представителя ответчика, не следует, что все действия сторон были направлены на выражение их воли и заключение именно данного, представленного в дело, Соглашения.

Также из п. 6 Соглашения следует, что супруга (ФИО3) становится собственником спорного имущества согласно условиям настоящего Соглашения с момента регистрации указанного имущества в установленном законодательством порядке на имя супруги; супруг при этом обязуется предоставить все необходимые правоустанавливающие документы в срок трех дней с момента заключения настоящего соглашения.

Соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу требований ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на объекты недвижимого имущества, и именно с момента государственной регистрации возникает право долевой или личной собственности супруга в соответствии с условиями соглашения о разделе общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что переход права собственности спорного имущество на имя ФИО3 не зарегистрирован.

Согласно п. 9 Соглашения, настоящее соглашение заключено в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон по настоящему Соглашению.

Однако, истец такое Соглашение в подписанном виде не представил, сведений о похищении у него такого Соглашения также не представлял; надлежащих и допустимых доказательств того, что принадлежащий ему экземпляр Соглашения находится у ФИО3 не представил, а она об этом не поясняла, ответчик настаивал, что экземпляра Соглашения ФИО1 у неё не имеется; сведений об обращении к ФИО3 относительно передачи ему экземпляра такого Соглашения, как и об отказе ответчика в передаче ему такого документа, ФИО4 не представлял, как и не представлял сведений об обращении в правоохранительные органы относительно отказа ФИО3 в передаче ему такого документа либо о похищении документа.

Согласно данным Управления Росреестра по (адрес обезличен), стороны в адрес названного третьего лица по делу, по вопросу регистрации перехода права собственности на спорное имущество не обращалась, сведений о выдаче ФИО1 на имя ФИО3 доверенности на право обращения от его имени в регистрирующий орган либо о совместном обращении в регистрирующие органы, в деле не имеется.

Также в материалах регистрационного дела указанного соглашения сторон от (дата обезличена) не имеется.

Согласно имеющимся в деле сведениям, режим общей долевой собственности на спорный объект на момент рассмотрения дела не изменен, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества- вышеуказанный жилой дом, является ФИО1

Таким образом, переход права собственности к ответчику на спорное имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу и не оспаривались сторонами.

Выраженное в судебном заседание представителем ответчика согласие о факте подписания такого соглашения, по рассматриваемому спору с учетом вышеприведенных правовых норм, какого-либо правового значения не имеет.

Анализ соглашения о разделе имущества супругов от 03.12.2015 г. позволяет сделать вывод о несоответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.

Доказательств того, что данная сделка была совершена в простой письменной форме в соответствии с п. 2 ст. 161 ГК РФ, что является предусмотренной законом формой заключения такого рода сделок, в деле не имеется.

Так, Соглашение должно соответствовать требованиям, установленным законом и предъявляемым к данной сделке, составлено в письменной форме, подписан лично сторонами по сделке.

Сведений о том, что Соглашение заключено и совершено супругами в надлежащей письменной форме, было подписано обеими сторонами, и стороны участвовали при его заключении, чем выразили свою волю на заключение данной сделки, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания факта заключения указанного соглашения лежит на истце ФИО1 Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение тех правовых последствий, на которые указано в представленном истцом соглашении, как и не представлено доказательств того, что сторонами были согласованы существенные условия данного договора и он был заключен, а стороны лично и добровольно достигли того правового результата по соглашению, к которому они стремились, в материалах дела не имеется.

Вышеприведенные доводы истца по своей сути являются голословными, объективно в судебном заседании ничем не подтверждены, каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов и тех обстоятельств, на которые они ссылаются в иске, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

По результатам анализа пояснений сторон и имеющихся в деле доказательств, доводы истца отклоняются судом как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на законе. Напротив, доводы стороны ответчика суд находит заслуживающими внимания в силу вышеприведенных правовых норм.

Довод представителя ответчика о подписании сторонами указанного Соглашения, достоверно и со всей достаточностью бесспорно не свидетельствует о его подписании именно ответчиком и именно представленного в дело Соглашения, в связи с чем данные доводы отклоняются судом, как не имеющие правового значения по спору.

Факт совершения определенных действий, связанных с исполнением сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании пояснений представителя ответчика, не признавшего при этом заявленные требования.

Истец не доказал наличие между сторонами письменного договора, подтверждающего согласование сторонами всех существенных условий договора, не представил доказательств того, что режим совместной собственности супругов был изменен на основании какого-либо соглашения, достигнутого между ними, того, что супруги добровольно произвели его раздел. Представленное в дело соглашение о разделе имущества не подтверждает заключение между супругами сделки указанного содержания.

Соответственно, доказательств того, что правовой режим их общего имущества изменился, и спорное недвижимое имущество стало собственностью ответчика, в деле нет.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо прав истца не нарушено.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите и восстановлению в суде подлежит лишь нарушенное право.

Доводы представителя истца и представленные документы, в том числе о том, что отчуждение доли в праве собственности на земельный участок без доли в праве собственности на находящийся на этом земельном участке жилой дом, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку основаны на субъективном толковании действующего законодательства.

В силу действующего гражданско-процессуального законодательства, решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть постановлено на достоверных и допустимых доказательствах, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Таким образом, поскольку соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества, которое бы содержало подписи сторон, подтверждающих, что между ФИО1 и ФИО3 он действительно было достигнуто, как и том, что стороны согласились с перечисленными в нем условиями, и сторонами была соблюдена простая письменная форма его заключения, не представлено, собственником спорного жилого дома - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, как и ранее, является ФИО1, учитывая, что защите и восстановлению подлежит нарушенное право, а в данном случае нарушения прав истца не установлено, учитывая, чти подтверждение представителем ответчика факта заключения соглашения не является надлежащим и допустимым доказательством в рамках возникших правоотношений сторон, и доказательства заключения сделки отсутствуют, постольку правовых оснований для признания Соглашения недействительным не имеется.

Доказательств для иных выводов при рассмотрении дела суду не предоставлено.

Иные требования являются производными, и, следовательно, при отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, суд оставляет их без удовлетворения.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании совместной собственностью супругов недвижимого имущества с определением долей в праве общей долевой собственности на него, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья - Е.Ю.Кравченко