Решение № 2-1055/2025 2-108/2026 2-108/2026(2-1055/2025;)~М-1048/2025 М-1048/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1055/2025

Дело № 2-108/2026

УИД 42RS0036-01-2025-001767-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 23 января 2026 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 , ФИО2 о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к действию.

В обоснование исковых требований указывает, что администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории <адрес>-<адрес>, было выявлено, что на земельном участке по адресу <адрес><адрес> расположен объект недвижимости – жилой дом к которому имеется свободный доступ для неограниченного круга лиц, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности), имеется угроза самопроизвольного обрушения.

Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.

Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного объекта ИЖС.

В результате обследования выявлены следующие нарушения: - на объект имеется свободный доступ, следы аварийного состояния строительных конструкций дома, отсутствуют следы круглогодичной эксплуатации дома, заросший травяной растительностью, что может привести к возникновению пожаров и как следствие возгоранию хозяйственных построек и жилых домов граждан.

Ремонтные работы на объекте ИЖС не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Согласно выписки из похозяйственной книги сельсовета указанный жилой дом принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам была направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственнику объекта принять меры по устранению нарушений, ограничить доступ, чтобы исключить проникновение третьих лиц на территорию в срок 1 месяц со дня получения претензии об устранении нарушений.

Претензия ответчиком не получена, конверт возвращен отправителю.

До настоящего времени никаких мер ответчиком не предпринято.

Доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц, в число которых могут входить несовершеннолетние, лица без определенного места жительства, что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям с их участием (падениям, пожарам).

Просят суд обязать ФИО1, ФИО2 произвести за счет собственных средств снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес> срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, ФИО2 нести полную ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ за объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В случае неисполнения ответчиками принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты>) рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ответчиков в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления с ФИО1 – <данные изъяты> коп., с ФИО2 – <данные изъяты> коп.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенной в суд, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории <адрес>, было проведено обследование – осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Как следует из материалов дела, собственниками вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании выписки из похозяйственной книги сельсовета (л.д.8).

В результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования № согласно которому осмотрен жилой дом, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>. При осмотре было установлено: стены деревянные – деформация, нарушение конструкции, кровля – по деревянной обрешетке, большой износ, окна - частично отсутствуют, ограждение отсутствует. Выявлены следующие нарушения – аварийное состояние, имеется свободный доступ, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома.

Вывод по результатам осмотра: объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, заросший травянистой растительностью, что может привести к возникновению пожаров как следствие, возгоранию хозяйственных построек и жилых домов граждан (л.д.5).

Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчиков были направлены требования о принятии мер по устранению нарушений, путем проведения работ по ограничению доступа в помещение либо сносу, в срок один месяц со дня получения претензии (л.д.11-12, 13-14). Однако ответчиками требование исполнено не было. Претензии вернулись в адрес отправителя.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.Однако, надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии составленный в порядке предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме установленной приложениями № и 2 к Положению.

Доказательств, подтверждающих обследование данного дома межведомственной комиссией и принятие ею решения о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также принятие органом местного самоуправления распоряжения о дальнейшем использовании помещения в материалы дела не представлено.

Кроме того, снос объекта недвижимости влечет фактические прекращение его существования и лишает собственников дома права собственности на имущество, что в конституционно-правовом смысле противоречит положениям ст. 35 Конституции РФ и ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество и иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренных п.2 ст. 235 ГК РФ.

Между тем, оснований предусмотренных ст. 235 ГК РФ для прекращения права собственности ответчика на жилой дом судом не установлено.

Сам по себе факт частичного разрушения жилого дома не лишает собственника права восстанавливать разрушенные жилые помещения, право собственности на которые у них возникло в установленном законом порядке.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Топкинского муниципального округа ссылалась на то, что ответчики, в нарушение требований действующего законодательства, обязанности по надлежащему содержанию объекта незавершенного строительства не исполняют, данный объект длительное время не обслуживается, не охраняется, находится в разрушенном состоянии, вследствие чего является потенциально опасным объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью людей.

Однако доказательств потенциальной опасности объекта не представлено, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы истцом не заявлялось.

Между тем, указанные в акте обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для применения к ответчикам крайней меры гражданской ответственности в виде сноса (демонтажа) строения, направленной на лишение ответчиков гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности, поскольку не свидетельствуют о полной гибели строения и невозможности проведения его капитального ремонта.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики определенно отказались от своего права пользования спорным жилым домом, истцом не представлено.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ).

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, утрата интереса к имуществу.

Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ).

Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, статья 44 Земельного кодекса РФ не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - это его ликвидация путем разрушения, разборки и (или) демонтажа, в том числе и его частей. Исключение составляют разрушения по причине природных явлений или противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Заявляя в качестве способа обеспечения интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности такое требование, как снос дома, истец должен доказать, что такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Доказательства того, что обеспечение интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности невозможно без сноса дома, истцом не представлено.

Неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества само по себе не создает у истца право требовать его сноса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание недопустимость принудительного прекращения права собственности ответчиков, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчиков произвести за счет собственных средств снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес> срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований обязать ответчиков нести полную ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ за объект недвижимости.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебной неустойки по <данные изъяты> рублей в день до фактического исполнения решения суда и взыскании почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления с ФИО1 -<данные изъяты> рублей, с ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 , ФИО2 о возложении обязанности произвести за счет собственных средств снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, нести полную ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в случае неисполнения принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 500 (пятьсот) рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения и взыскании почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления с ФИО1 – 714 рублей 04 коп., с ФИО2 – 714 рублей 04 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.