Апелляционное определение № 33А-4546/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО2 Дело № 33а-4546/2026

(2а-2624/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, заместителю начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО4 о признании незаконным ответа, понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополь, Министерство внутренних дел по Республике Крым, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и необоснованным письмо от 04 сентября 2025 года №;

- признать незаконными действия Управления Судебного департамента в Республике Крым, связанные с возвратом без исполнения постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 августа 2025 года;

- обязать Управление Судебного департамента в Республике Крым принять меры к неукоснительному исполнению вступившего в законную силу постановления Феодосийского городского суда от 05 августа 2025 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 августа 2025 года ФИО3 присуждено возмещение, понесенных им судебных издержек в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вышеуказанное постановление, направленное для исполнения в Управление Судебного департамента в Республике Крым, возвращено письмом от 04 сентября 2025 года № для устранения недостатков в части суммы возмещения процессуальных издержек на стадии досудебного производства, о чем административному истцу стало известно 24 сентября 2025 года. Считая вышеуказанное письмо, а также действия Управления Судебного департамента в Республике Крым, связанные с возвратом без исполнения постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 августа 2025 года незаконными и необоснованными, административный истец ссылается на то, что вступившее в законную силу постановление подлежало неукоснительному исполнению, исключающему возможность проверки административным ответчиком его законности и обоснованности, а также размеров взысканных сумм.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО3, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает доводы, аналогичные доводам административного иска. Указывает на то, что если у административного ответчика имелись вопросы относительно распределения взысканных сумм между ведомствами, последний, не возвращая постановление без исполнения, вправе был обратиться в Феодосийский городской суд с заявлением о разъяснении, либо устранении допущенных описок и неточностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 августа 2025 года удовлетворено заявление потерпевшего ФИО3 о возмещении процессуальных издержек в рамках уголовного дела. Судом постановлено: выплатить за счет средств Федерального бюджета потерпевшему ФИО3 расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в общей сумме <данные изъяты>. В порядке части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная потерпевшим ФИО3 адвокату ФИО8 в качестве оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> признана процессуальными издержками. В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканы с осужденных в доход федерального бюджета: с ФИО9 <данные изъяты> с ФИО10 <данные изъяты>, с ФИО11 <данные изъяты>

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 августа 2025 года вступило в законную силу 21 августа 2025 года.

27 августа 2025 года вышеуказанное постановление направлено в Управление Судебного департамента в Республике Крым для исполнения.

Письмом Управления Судебного департамента в Республике Крым от 04 сентября 2025 года № копия постановления суда от 05 августа 2025 года по делу № о возмещении процессуальных издержек потерпевшему Ильину И<данные изъяты>В. возвращена в Феодосийский городской суд Республики Крым без исполнения для устранения недостатков в части суммы возмещения процессуальных издержек на стадии досудебного производства.

Возвращая в суд без исполнения постановление суда от 05 августа 2025 года по делу № о возмещении процессуальных издержек потерпевшему ФИО3, Управлением Судебного департамента в Республике Крым указано, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, понесенные на стадии досудебного производства, возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Административный истец, считая незаконным письмо от 04 сентября 2025 года № № и действия Управления Судебного департамента в Республике Крым, связанные с возвратом без исполнения постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 августа 2025 года, обратился с административным иском в суд.

Разрешая административно-правовой спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое письмо Управления Судебного департамента от 04 сентября 2025 года о возврате без исполнения постановления, не может ограничивать права административного истца на возмещение понесенных им судебных расходов, поскольку данный документ не содержит признаков вмешательства в осуществление правосудия и указывает исключительно на необходимость разграничения в вынесенном Феодосийским городским судом Республики Крым судебном акте, вопроса о распределении оплаты процессуальных издержек на стадии досудебного расследования и судебного разбирательства между получателями бюджетных средств, без изменения присужденной суммы, с целью правильного исполнения судебного акта. В свою очередь, права административного истца указанными действиями не нарушены, поскольку вид финансовой службы, на которую возлагается исполнение решений о таких выплатах, не влияет ни на размер, ни на сроки выплаты.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок возмещения процессуальных издержек регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 4 данного Постановления, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 указанного Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

По смыслу закона, организация возмещения процессуальных издержек, к которым также относятся расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в период предварительного следствия лежит на следственном органе, а по делам, рассматриваемым районными (городскими) судами, - на соответствующем территориальном управлении (отделе) Судебного департамента.

Таким образом, суд, принимая решение о возмещении процессуальных издержек потерпевшему, связанных с расходами на представителя, должен разграничить в постановлении денежные средства, выплаченные за участие представителя на предварительном расследовании и денежные средства, выплаченные за участие представителя в судебных заседаниях.

В данной связи возмещение издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего на стадии предварительного следствия выходит за пределы компетенции Управления Судебного департамента в Республике Крым, ввиду чего Управлением была возвращена в суд копия постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 августа 2025 года о возмещении процессуальных издержек потерпевшему ФИО3 без исполнения, с разъяснением об устранении недостатков в части суммы возмещения процессуальных издержек на стадии досудебного производства.

Так, постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2025 года исправлена описка в постановлении Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 августа 2025 года.

Суд, в постановлении об исправлении описки указал, что процессуальные издержки в связи с участием представителя потерпевшего в процессуальных действиях и транспортные расходы, связанные с прибытием представителя за время следствия в общей сумме <данные изъяты> подлежат возмещению потерпевшему в равных долях за счет средств федерального бюджета через Главное следственное управление ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю в сумме <данные изъяты> и через Министерство внутренних дел по Республике Крым в сумме <данные изъяты>.

В указанном судебном акте, судом разграничены суммы, подлежащие взысканию в пользу потерпевшего, а именно денежные средства за участие представителя на предварительном следствии, а также денежные средства, выплаченные за участие представителя в судебных заседаниях.

Заявленная потерпевшим сумма денежных средств судом не изменена.

28 ноября 2025 года платежным поручением № Управлением Судебного департамента в Республике Крым в порядке исполнения постановления Феодосийского городского суда Республики ФИО1 от 05 августа 2025 года, с учетом постановления об исправлении описки от 24 октября 2025 года, на расчетный счет потерпевшего ФИО3 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве судебных издержек, понесенных потерпевшим на представителя.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оспариваемое письмо Управления Судебного департамента от 04 сентября 2025 года, не ограничивает права административного истца на возмещение понесенных им судебных расходов, данный документ не содержит признаков вмешательства в осуществление правосудия, а содержит разъяснения относительно разграничения в судебном акте распределения оплаты процессуальных издержек на стадии досудебного расследования и судебного разбирательства между получателями бюджетных средств, без изменения присужденной суммы.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам данной категории административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании действий органа, при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако при оценке законности действий Управления Судебного департамента в Республике Крым такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые действия, а также письмо Управления Судебного департамента в Республике Крым от 04 сентября 2025 года - не повлекли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение составлено 04 мая 2026 года.