Решение № 12-68/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14.08.2019 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев в помещении Амурского городского суда по адресу <...> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 10.07.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 11.05.2019 в 01 час. 23 мин. в г.Амурске Хабаровского края, во дворе дома № <адрес>, она управляла транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, в установленный законом срок ФИО2 подала жалобу на указанное постановление, которое просят отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что превышение содержания этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,02 мг/л., между тем абсолютная погрешность аппарата составляет 0,02 мг/л. Все остальные тесты показали, что она была трезва и адекватна. 11.05.2019 она находилась за рулем абсолютно трезвая.

30.07.2018 жалоба с материалами дела об административном правонарушении поступила в Амурский городской суд Хабаровского края.

В суд на рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Должностное лицо ГИБДД ОМВД РФ по Амурскому району в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы ГИБДД извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 11.05.2019 в 01 час. 23 мин. в г.Амурске Хабаровского края, во дворе дома № <адрес> управляла транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) с приложенным к нему бумажным носителем, где зафиксирован отказ от освидетельствования (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); бумажными носителями с результатами теста (л.д.10), и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из протокола № 27 ОН 043952 (л.д.4) следует, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1 11.05.2019 составил протокол в отношении ФИО2, которая нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя 11.05.2019 в 01 час. 23 мин. автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № в состоянии опьянения. С протоколом ФИО3 была ознакомлена.

Из протокола № 27 АМ 386809 (л.д.5) следует, что 11.05.2019 в 01 час. 40 мин. ФИО2 в присутствии понятых отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта.

От освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась (л.д.6-7).

Из протокола 27 АК 341778 (л.д.8) следует, что 11.05.2019 в 01 час. 56 мин. ФИО2 направлена для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 установлено состояние опьянения. При этом медицинским работником зафиксировано, среди прочего, наличие у ФИО2 гиперимированных склер, замедленности речи, легкого пошатывания в позе Ромберга. Со слов освидетельствуемой, она употребляла алкоголь 10.05.2019. При исследовании с помощью технических средств измерения зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 11.05.2019 в 02.45 час. - 0,195 мг/л., в 03.09 час. – 0,180 мг/л.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 была согласна, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь (п. 11 Инструкции).

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что постановление подлежит отмене, поскольку установленное превышение этанола в выдыхаемом воздухе 0,02 мг./л. равно показателю абсолютной погрешности, суд не принимает, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании законодательства, этим доводам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что иных признаков опьянения врачом не было зафиксировано, суд также не принимает, поскольку наряду с показаниями технических средств измерения врачом зафиксированы гиперемия склер, замедленность речи, легкое пошатывание в позе Ромберга. Кроме того, сама ФИО2 факт употребления алкоголя не отрицала.

Иные доводы в своей жалобе ФИО2 не приводит.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, опровергающих факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ею не представлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО2, в ГИБДД ОМВД по Амурскому району..

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н.Лошманова