Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело № 2 – 660/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 12 октября 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГЛН к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ГЛН обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГЛН и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены ПАО СК «Росгосстрах», но страховая сумма ответчиком в установленный законом срок не выплачена, в связи с чем была проведена независимая экспертиза и согласно заключению № ООО «АВЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 278880,27 рублей, стоимость услуг эксперта 15 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была осуществлена страховая выплата, ГЛН ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о взыскании невыплаченного страхового возмещения. На претензию ГЛН ПАО СК «Росгосстрах» последнему сообщило, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая возникла необходимость в проверке представленных документов, в связи с чем уведомило об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющего признаки страхового.

В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 278880,27 рублей, услуги эксперта 15 000 рублей, неустойку 158961,75 рублей, штраф, моральный вред 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Истец ГЛН, представитель истца ФИО4, третье лицо ФИО5, о дне слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца согласно телефонного сообщения просит дело рассмотреть без участия истца и его представителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дне слушания дела надлежащем образом извещены, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что согласно заключению экспертизы повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изложенные в акте осмотра и административном материале не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все материалы дела, материал об административном правонарушении, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно проведенной по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает законным и обоснованным, выполненным компетентным на то экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения л.д. (121-127), повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют. Данное экспертное заключение никем не оспорено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что страхового случая, а именно ДТП, совершенного с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГЛН на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 не имело место быть, в связи с чем исковые требования ГЛН удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

Отказ в иске влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов согласно ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ГЛН к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: