Решение № 2-279/2025 2-279/2025~М-139/2025 М-139/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-279/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» к ФИО1 о взыскании платы за хранение транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантАвто» в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, ОМВД по Чунскому району, и ООО «ГарантАвто» подписано соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области №, согласно которому территориальный орган передает задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, транспортное средство специализированной организации, которая осуществляет его перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат. Срок действия указанного соглашения неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений, ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В силу пункта 2.2.9 соглашения при предъявлении требования об оплате соответствующей стоимости применять тариф на перемещение и хранение транспортного средства, установленный исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области в соответствии с законодательством, что указано в приложении № 2 Приказа службы по тарифам Иркутской области № 4-спр от 29 января 2020 года (в редакции Приказа службы по тарифам Иркутской области от 29.05.2020 № 51-спр), где указан тариф (в рублях за каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке с учетом НДС) на автомобильный транспорт категории В и D массой до 3.5 тонн в размере 27.12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11-37 часов около дома № на <адрес> на основании протокола о задержании транспортного средства автомобиль «Ниссан Блюберд», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был задержан инспектором ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чунскому району ст. лейтенантом полиции ФИО7 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. В протоколе указано, что транспортное средство задержано за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, совершенное ФИО1

Задержанный сотрудниками полиции автомобиль «Ниссан Блюберд», без государственного регистрационного знака, без каких-либо сопроводительных документов доставлен и помещен на территорию специализированной стоянки ДД.ММ.ГГГГ, где и находится до настоящего времени.

Период хранения транспортного средства включает временной промежуток с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой указано о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 000 руб., однако указанное транспортное средство не забрано владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы необходимые для управления данным транспортным средством. Плата за перемещение и хранение данного транспортного средства не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ГарантАвто», плату за хранение транспортного средства «Ниссан Блюберд», без государственного регистрационного знака, за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82661,76 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; расходы по оплате почтового отправления в размере 124 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ОМВД России «Чунский», министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющего или вручающего их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, полученному по сведениям ОМВД России Чунский. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ОМВД России «Чунский», министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области в судебное заседание не явились, представив письменные отзывы по существу заявленных требований, в которых полагали требования ООО «Гарант Авто» законными и обоснованными.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Будучи опрошенным в ходе рассмотрения дела пояснил, что продал принадлежащий ему с ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль «Ниссан Блюберд» г.р.з № в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ обращался в орган ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации ТС в связи с его продажей, представляя договор купли-продажи.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По правилам пункта 3 статьи 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специальное отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке (до устранения причины задержания).

В силу ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, предусмотренные нормы подразумевают задержание транспортного средства в качестве обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и возложение оплаты стоимости такого обеспечения на лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. на основании протокола серии № о задержании транспортного средства автомобиль Ниссан Блюберд, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО1 был задержан и на основании сведений журнала регистрации, приема и выдачи транспортных средств, помещенных для хранения на штрафстоянку, помещен на специализированную стоянку ООО «Гарант Авто» по адоресу: <адрес> в связи с совершением административного правонарушения. В отношении ФИО1 в указанный день составлены протоколы по ст.ст. 12, 26 ч.2., 12.37 ч.2, ч. 1.1 ст 12.1, ч. 1 12.15 КоАП РФ.

По сообщению начальника ОМВД России «Чунский» транспортное средство «Ниссан Блюберд» без государственного регистрационного знака (ранее установленный государственный регистрационный знак- <***>) задерживалось 1 раз и помещалось на платную стоянку ООО «ГарантАвто», расположенную по адресу: <адрес>.

Как явствует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области по делу об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час на автодороге <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, не имея специального права управления транспортными средствами, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «Ниссан Блюберд» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудником Госавтоинпекции. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г

Как следует из сведений ОМВД России «Чунский» - карточки учета транспортного средства, заявления о прекращении регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО1, ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства «Ниссан Блюберд», без государственного регистрационного номера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи с ФИО6 Указанный договор представлен последним в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с продажей.

Земельный участок, на котором расположена автостоянка предоставлен ООО «Гарант Авто» ФИО4 под автостоянку для легковых автомобилей по договору аренды.

Как следует из пояснений представителя истца транспортное средство «Ниссан Блюберд», без государственного регистрационного номера, находится на специализированной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Согласно ст. 1 Закона Иркутской области от 12.10.2012 № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области», в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ устанавливается порядок перемещения транспортных средств специализированной организацией на специализированную стоянку, оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств производится лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.10.2012 № 93-ОЗ задержанное транспортное средство подлежит перемещению на специализированную стоянку специализированной организацией, заключившей соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также с уполномоченным органом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона Иркутской области от 12.10.2012 № 93-ОЗ срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента перемещения транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 12.10.2012 № 93-ОЗ тариф на перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливается исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным Правительством Иркутской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.01.2020 № 4-спр «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области» предельная максимальная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку для транспортных средств категорий "В" и "D" массой до 3,5 т. на территории Иркутской области установлена в размере 1268 руб., плата за хранение на специализированной стоянке транспортных средств указанных категорий установлена в размере 27,12 руб. за каждый полный час на территории Иркутской области, за исключением районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей

Таким образом, ООО «ГарантАвто» выполняет обязанности по перемещению и хранению транспортных средств в силу закона (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации), к возникшим правоотношениям применяются положения главы 47 ГК РФ о хранении, но основанием для перемещения автомобиля на специализированную стоянку в рассматриваемом случае является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а решение должностного лица о задержании или изъятии транспортного средства.

Произведя расчет задолженности за хранение транспортного средства за период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в размере 82661.76 руб., истец предъявил требования о возмещении расходов за хранение транспортного средства к ФИО1 в указанной сумме, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, как к лицу, привлеченному к административной ответственности, а также как к собственнику транспортного средства.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику ФИО1 направлена истцом претензия (ШПИ РПО №) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов по хранению транспортного средства в сумме 83000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по оплате расходов по перемещению и хранению транспортного средства не исполнил.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установление факта возникновения на стороне ответчика задолженности, полагает, что на ответчика подлежит возложить обязанность по оплате расходов истца, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке по установленным тарифам.

С учетом установленных обстоятельств задержания в связи с административным правонарушением принадлежащего ответчику ФИО1 транспортного средства, правомерность которого в установленном порядке не оспорена, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как собственника транспортного средства, обязанности по оплате соответствующих расходов.

Таким образом, плата за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке с момента задержания и помещения на специализированную стоянку до момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении подлежит взысканию с ФИО1, как с лица, привлеченного к административной ответственности, а далее, с момента прекращения производства по делу об административном правонарушении – с ФИО1, как собственника транспортного средства, имеющего возможность прекратить хранение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 307 дней*24*27,12 р/час., в размере 199 820,16 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в полном объеме -4000 руб..

Рассматривая требования ООО «ГарантАвто» о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений при направлении ответчику ФИО1 претензии и копии искового заявления в заявленном размере 124 руб., суд признает их убытками, связанными с защитой нарушенного права, и учитывает, что они подтверждены кассовыми чеками на сумму 101 руб. (направление копии искового заявления) и 121 руб. (направление претензии). Таким образом, указанные убытки подлежат возмещению в заявленном истцом размере- 124 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Авто» (ИНН <***>) задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (307*24*27,12 р/час.) в размере 199 820,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг почты при направлении ответчику копии искового заявления 124 руб., а всего взыскать 203 944 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шурыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Судья: Е.В. Шурыгина