СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4332/2021 2-4332/2021~М-1378/2021 М-1378/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4332/2021

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4332/2021

24RS0041-01-2021-002027-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Епишиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТНГ-Инжиниринг», А1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ООО «ТНГ-Инжиниринг» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ООО «ТНГ-Инжиниринг» денежные средства в размере 813 000 рублей, под 17 % годовых, со сроком возврата 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ООО «ТНГ-Инжиниринг», между истцом и ответчиком А1 заключен договор поручительства. В связи с неисполнением ООО «ТНГ-Инжиниринг» обязательств по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность, по состоянию на 00.00.0000 года, в размере 592 485,03 рублей, в том числе ссудная задолженность 554 931,27 рублей, сумма процентов за кредит 32 126,11 рублей, задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 1 744,48 рублей, задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность 3683,17 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТНГ-Инжиниринг», А1 сумму задолженности в размере 592 485,03 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 125 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «ТНГ-Инжиниринг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики А1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу. Корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ООО «ТНГ-Инжиниринг» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ООО «ТНГ-Инжиниринг» денежные средства в размере 813 000 рублей, под 17 % годовых, со сроком возврата 00.00.0000 года.

Указанные документы были подписаны ответчиком и сомнений в их подлинности у суда не имеется.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение условий кредитного договора от 00.00.0000 года банком было осуществлено перечисление кредитных средств на счет ответчику ООО «ТНГ-Инжиниринг».

Однако взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита, в соответствии с графиком платежей, ответчиком ООО «ТНГ-Инжиниринг» не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с расчетом истца, представленным суду, сумма задолженности ООО «ТНГ-Инжиниринг» составляет, по состоянию на 00.00.0000 года, в размере 592 485,03 рублей, в том числе ссудная задолженность 554 931,27 рублей, сумма процентов за кредит 32 126,11 рублей, задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 1 744,48 рублей, задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность 3683,17 рублей.

Сумма задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не погашена и доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года между истцом и А1 был заключен договор поручительства У, согласно которому А1 обязался перед истцом за исполнение ООО «ТНГ-Инжиниринг» всех обязательств по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года, и согласился отвечать за него полностью включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленными копиями указанных договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «ТНГ-Инжиниринг», А1 задолженность по кредитному договору в размере 592 485,03 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «ТНГ-Инжиниринг», А1 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 125 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТНГ-Инжиниринг», А1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ООО «ТНГ-Инжиниринг», А1 задолженность по кредитному договору в размере 592 485,03

рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021