Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 23 марта 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор (эмиссионный контракт № ) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Банку стало известно, что Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти №-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности Заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рублей в том числе: по основному долгу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился с запросом к нотариусу нотариальной палаты <адрес> С.А.Д... о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ исх. № был получен ответ нотариуса в соответствии, с которым наследником является её сын ФИО1, вместе с тем информации о состав наследства не представлена. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершей ФИО2 является ФИО1. Истец при подаче искового заявления предпринял все установленные действующим законодательством меры для установления наследника умершего Заемщика и наследственного имущества. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание просроченной задолженности по договору № в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ПАО Сбербанк России с| ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт принятия наследства после смерти его матери ФИО2, однако считает, что сумма долга явно завышена, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № на получение кредитной карты с лимитом кредита в <данные изъяты> рублей. Во исполнение указанного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № и открыт счет №. Ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Согласно представленному суду расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рубля; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Суд признаёт указанный расчет верным. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с. п. ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалов наследственного дела № ФИО2, ФИО1 было подано заявление нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО2 Также из указанных материалов дела следует, что размер кредитного долга находится в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику.

В соответствии со ст. 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника ФИО2 - ФИО1 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по погашению долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В рассматриваемом споре банк воспользовался правом требовать взыскания суммы кредита досрочно при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, смерть заемщика, наличие просрочек, а также не принятие мер по погашению задолженности наследником, размер задолженности, суд считает, что со стороны ответчика ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Договорот ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - расторгнуть.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору № в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-132/2017 года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК