Апелляционное определение № 33-3234/2026 от 11 мая 2026 г.

В суде первой инстанции материал № 9-22/2026

Дело № 33-3234/2026

УИД 27RS0020-01-2026-000132-68

12 мая 2026 года г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

рассмотрев единолично апелляционное представление Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2026 года о возвращении искового заявления,

Установил:

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.02.2026 возвращено исковое заявление Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, на основании п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что иск подан прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В связи с чем полагает, что иск подан и подписан лицом, имеющим полномочия на его подписание, соответственно вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения иска считает необоснованным. Просит отменить определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.02.2026, направить материал на новое рассмотрение.

Возражений на представление не поступило.

В соответствии с п.п.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах РФ, защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Возвращая иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 125 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 40, 45, 131, 135 ГПК РФ, исходил из того, что иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как установлено частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3).

Таким образом, приведенными положениями действующего процессуального законодательства предусмотрено полномочие прокурора на обращение в суд в интересах РФ, а также в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2026 о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения с момента принятия искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.329 -334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2026 года о возвращении искового заявления – отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения с момента принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 14.05.2026