Постановление № 1-177/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-177/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 15 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевших Т.И.А., Б.И.Я., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего ребенка М.Л.А. **.р., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, т.е. нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц; а также по ч.2 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, путем поджога.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения по ст.116 УК РФ, так как к настоящему времени преступность и наказуемость вмененного ему деяния устранены Федеральным законом № 8-ФЗ от 07.02.2017 «О внесении изменения в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации». Подсудимый и потерпевшие поддержали заявленное ходатайство.

Кроме того, потерпевшая по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, Б.И.Я. представила заявление об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку претензий к нему не имеет, вред от его действий полностью заглажен, ущерб возмещен. Подсудимая и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласилась с заявленными ходатайствами.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым заявление потерпевшей Б.И.Я. удовлетворить. Поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшей и загладило причинённый вред.

ФИО1 не судим, потерпевшая заявила о своем желании примириться с подсудимым, поскольку претензий к нему не имеет. Данное обстоятельство судом проверено. Подсудимый понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. Суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ от ** «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», внесены изменения в Уголовный кодекс РФ. И из диспозиции данной статьи исключен признак совершения преступления «в отношении близких лиц». Статья 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

В силу ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное деяние не привлекался, и к административному наказанию за аналогичное деяние подвергнут не был, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

На основании ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ подлежит прекращению, в связи с декриминализацией деяния.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратив уголовное преследование по ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; и прекратив уголовное преследование по ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации права № от **, технический паспорт, хранящиеся у потерпевшей Б.И.Я. – оставить у нее по принадлежности; 2 канистры, грунт с частичками пола, джинсы, шапку, куртку, канистру, хранящиеся на складе УМВД РФ по г.Ангарску – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья _____________________ Д.В. Иванов