Приговор № 1-177/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-177/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 сентября 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Пластинине Е.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., представившего удостоверение № 1989 и ордер № 70, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-177/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.06.2012 г. Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.03.2013 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04.09.2013 г. Заларинским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.10.2016 г. по отбытии срока наказания;

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16.12.2016 г. в период времени с 02.30ч. до 12.45ч., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в качестве пассажира в автомобиле марки «Хёндэ Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около <адрес> в <адрес>, совместно с <ФИО>2, увидев на передней панели автомобиля сотовый телефон марки «Алкатель ванн тач ПОП 2 5042 Д», возник умысел на открытое хищение указанного имущества.

Реализуя свои намерения, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для <ФИО>2, схватил путем рывка находящийся на передней панели автомобиля сотовый телефон вышеуказанной марки стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>2, тем самым открыто его похитив. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему <ФИО>2 на сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Евстигнеев Е.А. и государственный обвинитель Зацепилина О.В. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Потерпевший <ФИО>2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, <данные изъяты>

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом отсутствия сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно (л.д. 163). По последнему месту отбывания наказания ФИО1 охарактеризован как осужденный, состоящий на профилактическом учете, имеющий взяскания, признанный злостным нарушителем режима содержания, не вставший на путь исправления (л.д. 183). Суд принимает во внимание, что подсудимый судим и совершил вновь преступление в период непогашенной судимости. Также суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной (чистосердечное признание), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Чистосердечное признание подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия учтено судом в качестве явки с повинной, поскольку при его оформлении подсудимый указал в нем на ряд обстоятельств совершенного им преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не обсуждает, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется оснований для назначения таких видов наказания как обязательные, исправительные и принудительные работы, ограничение свободы.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <ФИО>2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации за причиненный ему материальный ущерб и упущенную выгоду в общей сумме <данные изъяты>.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего <ФИО>2, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения иск потерпевшего, предоставив потерпевшему <ФИО>2 право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства. Суд учитывает, что потерпевшим <ФИО>2 не представлены сведения, подтверждающие факт его трудоустройства, сведения о средней заработной плате, в связи с чем по иску требуется установление иных обстоятельств, выяснение которых в судебном заседании по уголовному делу повлечет за собой увеличение разумных сроков рассмотрения уголовного дела, что является недопустимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ.

Исковые требования <ФИО>2 оставить без рассмотрения, предоставив ему право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту ФИО1 – вернуть по принадлежности;

- чек на сотовый телефон – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова