Решение № 2-477/2018 2-477/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-477/2018

Дело № 2-477/2018

поступило в суд 10.09.2018 года


Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 января 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 209400 рублей 00 копеек под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 43.81%. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ФИО1. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 1.2.2.12 Условий кредитования. Согласно п.п. 1.2.2.12 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0.9% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла на 14 августа 2018 года просроченная задолженность составила 593 930 руб 63 коп Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174 149рублей 10 копеек.

По состоянию на 14 августа 2018 г. общая задолженность ФИО1. перед банком составила 593 930рублей 63 копеек, из них: просроченная ссуда – 152 706 рублей 04 копейки; просроченные проценты 51531 рублей 60 копеек; неустойка 389 692 руб 99 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 593 930 рублей 63 копеек, уплаченную госпошлину в размере 9139 рубля 31 копеек (л.д. 4).

Представитель истца ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 7, 48), никакой информации не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна частично, согласна с просроченной задолженностью по кредиту и процентам, просит уменьшить штрафные санкции. Кредит оформила в 2014 году выплачивала стабильно, затем было затруднительное материальное положение. Кроме того она оплачивала кредит, выплатила 174 149 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от 24 января 2014 года, ФИО1 в ООО Коммерческиий банк «Ренессанс Кредит» получила кредит в сумме 209 400 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с правом досрочного возврата, под 36.9 годовых. По условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка ( размер не указан) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка ( размер не указан)от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно графика осуществления платежей, установлен ежемесячный платеж с 24 февраля 2014 года по 24 января 2017 года в размере 9694 рублей, 71 копеек Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании : 174 149 рубля 10 коп (л.д. 9).

Согласно Условиям кредитования физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п.п.3.2.1), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п.п. 3.2.2); банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 (пятнадцати) дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства заемщика. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку, указанную в договоре. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (п.п. 1.2.2.12) (л.д. 17-18).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 24 января 2014 г., выписки по счету, мемориального ордера, кредит ответчику выдан 24 января 2014 года в размере 209 400 рублей. От ФИО1 платежи в погашение кредита поступали: 24.02.2014 - 9694 рублей 81 коп, по 24 декабря 2015 года 5000, всего 174 149рублей 10 коп. (л.д.9).

По состоянию на 14 августа 2018 г. общая задолженность ФИО1. перед банком составила 593 930рублей 63 копеек, из них: просроченная ссуда – 152 706 рублей 04 копейки; просроченные проценты 51531 рублей 60 копеек; неустойка 389 692 руб 99 коп. ( л.д.9)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что 24 января 2014 года банком с ФИО1 заключен кредитный договор. Кредитный договор заключен в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 209400 рублей 00 коп, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), расчетом задолженности по договору (л.д. 9), не оспаривается ответчиком.

Кредитный договор с установлением размера процентов за пользование кредитом был заключен по желанию ФИО1, установленный размер процентов за пользование кредитом им не оспаривался. Указанный размер процентов – 36.9 % годовых является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных материалов: кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности, следует, что ФИО1. с 2015 года платежи в счет погашения кредита не вносила, суммы вносила меньше предусмотренной графиком платежей, с нарушением сроков уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

Не исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на основании п. 2.1.2.12 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, в силу ст. 811 п.2 ГК РФ, потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды в размере 152 706 рублей 04 копеек и просроченных процентов в размере 51531 рублей 60 копеек. В этой части расчет задолженности обоснован истцом, ответчиком не оспорен.

В связи с несвоевременным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 389 692 рублей 99 копеек.

Иск в части требований ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1 неустойки суд полагает удовлетворить частично.

Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как следует из раздела кредитного договора, условий предоставления кредитов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка 0,9% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0.9% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 17-19).

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера неустойки, суд также обязан самостоятельно проверить соразмерность и баланс штрафных санкций к неисполнению договорных обязательств.

В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника - физического лица, определяется судом с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период просрочки.

Как усматривается из представленных доказательств, суммы начисленных неустоек за просрочку погашения ссуды и процентов по кредиту существенно выше процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, не соотносятся с суммами просроченного основного долга и просроченных процентов и являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание суммы задолженности, период просрочки, возможные убытки кредитора в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30 000 рублей.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который производил оплату кредита с нарушением срока внесения платежей, не вносила платежи с декабря 2015 года взятые на себя обязательства не исполняя вообще.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 234 237 рублей 64 копейки (152 706 рублей 04 копейки – просроченная ссуда, 51531рублей 60 копеек – просроченные проценты, 30 000 рублей – неустойка).

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере, так как сведений о погашении ФИО1 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 24.08.2018 года истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 9139 рубля 31 копеек. (л.д. 8 ). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд полагает взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ООО Коммерческий банк « Ренессанс Кредит».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк « Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от 24 января 2014 года размере 234 237 рублей 64 копейки (152 706 рублей 04 копейки – просроченная ссуда, 51531рублей 60 копеек – просроченные проценты, 30 000 рублей – неустойка) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9139 рубля 31 копеек, всего 243 376 рублей 95 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Жиглова