Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-672/2019

Дело № 2-672/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 февраля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Трошиной А.Ю., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 111 534 рубля 75 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431 рубль.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет обязательство по возвращению суммы кредита по частям и уплате процентов. В соответствии с договором об уступке прав требования, заключенного с <данные изъяты>, к ООО «АФК» перешло право требования образовавшейся задолженности.

ООО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, объяснив неисполнение обязательств по договору тяжелым имущественным положением, указав в своих возражениях на отсутствие возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик заключил с <данные изъяты> кредитный договор <№> на сумму 80 000 рублей с процентной ставкой 35,9 % годовых со сроком возврата 20 месяцев.

Согласно Общих условий договоров <данные изъяты>, указанный договор считается заключенным путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом, моментом заключения договора является открытие Банком Заемщику текущего рублевого счета.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и возмездного оказания услуг.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк зачислил сумму кредита на открытый Заемщику текущий рублевый счет, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора.

<ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> заключило договор уступки прав требования <№>, по условиям которого право требования образовавшейся задолженности перешло к ООО «АФК». На момент заключения договора уступки прав требования, задолженность ответчика перед Банком составляла 111 534 рубля 75 копеек, в том числе: сумма основного долга - 67 521 рубль 57 копеек; сумма процентов - 44 013 рублей 18 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора, на что верно указал суд первой инстанции.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется. Напротив, п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми при заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласилась, предусматривает право Банка без согласия заемщика уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.

Договор цессии, заключенный между <данные изъяты> и ООО «АФК» не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

При этом раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не ущемляет права ответчика. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Судебные расходы истца в сумме 3 431 рубль подлежат возмещению за счет ответчика в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 111 534 рубля 75 копеек и судебные расходы 3 431 рубль, всего 114 965 (сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 г.