Решение № 2-950/2018 2-950/2018~М-833/2018 М-833/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-950/2018

дело №2-950/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.10.2018 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***2, ***3, ***4 к судебному приставу-исполнителю ***11, ***10 об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ***2, ***3, ***4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что *** в отношении них судебным приставом-исполнителем ***12 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного *** судом о взыскании солидарно задолженности по договору займа, неустойки, просрочки, процентов за пользование суммой займа в размере *** руб. в пользу ***». По данному договору займа они (истцы) выступали поручителями, то есть заемных средств не получали. Основным должником являлась ***1, которая и заключала договор займа.

*** исполнительное производство было окончено, и в отношении них в этот же день вынесены постановления ***, ***, *** о взыскании солидарно исполнительского сбора в размере *** руб. в связи с тем, что в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнены. Однако постановления вынесены без учета вины заявителей, которые не могли исполнить обязательства перед кредитором единовременно в полном объеме по причине тяжелого материального положения, именно по этой причине им крайне сложно выплатить исполнительский сбор. *** в отношении них возбуждены исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора в пользу ***.

***2 и ***3 являются пенсионерами по старости, другого дохода не имеют. Пенсия ***3 составляет *** руб., пенсия ***2-*** руб. Они выплачивают коммунальные услуги, которые составляют *** руб. в месяц, и погашают свои кредитные обязательства, ежемесячные платежи по кредитам составляют у ***3-***., у ***2- ***.

Для ***4 выплатить исполнительский сбор также не представляется возможным, поскольку он является многодетным отцом, у него четыре малолетних ребенка, его супруга ***6 находится в отпуске по уходу за детьми- двойняшками до трех лет, один из детей является инвалидом. ***4 не работает, получает выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, в размере ***. ***4 оплачивает коммунальные услуги от *** руб. ежемесячно.

Истцы просят уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на ***2, ***3, ***4 постановлениями от ***.

В судебном заседании истцы ***2, ***3, ***4 поддержали исковые требования и привели те же доводы.

Представитель ответчиков судебного пристава-исполнителя ***9 и ***- заместитель старшего судебного пристава *** ***7 оставила разрешение вопроса по исковым требованиям истцов на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела данный ответчик извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ***2, ***3, ***4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 закона.

В соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями, данными в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом законодателем ограничен размер, на который может быть уменьшен исполнительский сбор, одной четвертой частью от установленного законом размера.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от *** N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Сарапульского городского суда от *** удовлетворены исковые требования *** к ***1, ***8, ***3, ***2, ***4, с ответчиков в пользу ***» взысканы солидарно: основной долг по договору займа *** от *** в размере ***., проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере ***., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** в сумме ***., а также проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа по договору займа-***., которая подлежит уменьшению в случае погашения основного долга, начиная с *** и до фактического погашения задолженности. При этом в мотивировочной части судебного решения указано, что договор займа с ***» заключила ***1 (заемщик), размер займа составлял ***. на срок до *** под 2 % в месяц. Обязательства ***1 были обеспечены договорами поручительства ***, ***, ***, *** от ***, заключенными с ***8, ***3, ***2, ***4 После получения займа ***1 в счет погашения задолженности по договору средств не вносила, что явилось основанием для обращения займодавца в суд.

Решение Сарапульского городского суда вступило в законную силу ***, судом выданы исполнительные листы.

*** в отношении ***2 возбуждено исполнительное производство ***, в отношении ***3- исполнительное производство ***-ИП, в отношении ***4- исполнительное производство *** Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предмет исполнения- задолженность в размере 1021424,97 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа по договору займа*** руб., которая подлежит уменьшению в случае погашения основного долга, начиная с *** и до фактического погашения задолженности.

В ходе исполнения указанных исполнительных производств установлено, что требования исполнительного документа фактически исполнены за счет должников ***2 и ***3 путем удержаний из их пенсий.

*** исполнительные производства в отношении ***2, ***3, ***4 окончены фактическим исполнением требования о солидарном взыскании, задолженность перед КПК «Содействие» полностью погашена.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должниками не исполнен, *** судебным приставом-исполнителем *** ***9 вынесены постановления ***, ***, *** о взыскании солидарно с должников ***2, ***3, ***4 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по указанным исполнительным производствам, то есть в размере ***.

*** в отношении должников возбуждены исполнительные производства ***- в отношении ***2, *** в отношении ***3, *** в отношении ***4

В ходе судебного разбирательства установлено, что причинами длительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в размере *** руб. явилось тяжелое материальное положение должников. Так, ***2 и ***3 являются пенсионерами, получают небольшую по размеру пенсию- ***. соответственно, и кроме нее иных доходов не имеют. Должник ***4 также находится в сложном материальном положении, поскольку осуществляет уход за ребенком-инвалидом, получает социальную выплату по уходу в размере *** руб. в месяц, на иждивении имеет четырех малолетних детей, его супруга ***6 также не работает, находится в отпуске по уходу за детьми до трех лет. Кроме того, ***2 и ***3 имеют самостоятельные заемные обязательства по кредитным договорам с банками, выплачивают ежемесячно платежи в погашение долга по кредитным договорам (***2- *** руб. в месяц, ***3-*** руб. в месяц), также оплачивают коммунальные платежи (за газ, электроэнергию, водоснабжение) и за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцами документами, и ответчиками не оспорены.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что заемное обязательство возникло не по инициативе указанных лиц, а по инициативе заемщика ***1, которая обязательств по договору займа не исполняла, чем понудила ***» к обращению с иском в суд, в ходе исполнения сводного исполнительного производства от данного должника денежных средств в погашение долга не поступало.

Суд считает, что вины должников ***2, ***3 и ***4 в неисполнении в срок исполнительного документа не имеется, поскольку, имея небольшие доходы, должники не могли одномоментно погасить взысканную с них значительную сумму задолженности, и с учетом имущественного положения указанных должников взысканный с них солидарно исполнительский сбор подлежит уменьшению на одну четверть от установленного размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***2, ***3, ***4 к судебному приставу-исполнителю *** ***9, *** об уменьшении исполнительского сбора- удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 (одну четверть) размер исполнительского сбора, взысканного солидарно с должников ***2, ***3, ***4 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя *** от *** ***, ***, установив исполнительский сбор в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина