Решение № 2-2784/2024 2-2784/2024~М-2162/2024 М-2162/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2784/2024

Дело № 2-2784/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-004290-51)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Бустэр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Бустэр» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 20350 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом 365% годовых. Ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и истцом заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому к истцу перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован с ООО «Единое коллекторское агентство» на ООО» Бустэр», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бустэр» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Бустэр». Уведомление об уступке прав было размещено в личном кабинете истца. Однако задолженность не погашена, Задолженность ответчика по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 875 руб., из которых основной долг 20 350 руб., проценты 30 525 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в заочном порядке.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой. Однако ввиду непредоставления доказательств уважительности причины неявки суд отказал в отложении судебного заседания.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 20350 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом 365% годовых.

Договор подписан с помощью простой электронной подписи.

Выплата денежных средств заемщику подтверждается справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и истцом ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому к истцу перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован с ООО «Единое коллекторское агентство» на ООО «Бустэр», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бустэр» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Бустэр», что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, листами записи, Уставом истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда по делу №... судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 875 руб., из которых основной долг 20 350 руб., проценты 30 525 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по процентам, основному долгу, так как он соответствует условиям договора, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 875 руб., из которых основной долг 20 350 руб., проценты 30 525 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1726,25 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Бустэр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №... в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Бустэр» №... задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 875 руб., из которых основной долг 20 350 руб., проценты 30 525 руб., кроме того судебные расходы на государственную пошлину 1726 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова