Решение № 2-28/2025 2-761/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-28/2025

Дело № 2-28/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 27 февраля 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании доверенности недействительной,

установил:

ФИО5 обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском ФИО3 о признании недействительной нотариальной доверенности, взыскании понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ее отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На этом фоне 16.11.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал с кровати и получил черепно-мозговую травму, был госпитализирован в ДД.ММ.ГГГГ где 02.02.2024 ему была проведена операция: ДД.ММ.ГГГГ

13.02.2024 ФИО4, без согласования с лечащим врачом, самовольно забрали из стационара ДД.ММ.ГГГГ его сестры ДД.ММ.ГГГГ и отвезли его к себе домой по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из истории болезни № 663865 пациента ФИО4, в ходе нахождения на стационарном лечении в нейро-хирургическом отделении ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: ДД.ММ.ГГГГ

По факту похищения отца из больницы истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Сарапульский» (КУСП № 3152 от 13.02.2024).

В последующем истцу стало известно, что 19.02.2024 на имя ответчика от имени ФИО4 оформлена нотариальная доверенность серии 18АБ № 2026039, удостоверенная нотариусом ФИО6

Полномочия по данной доверенности предусматривают право: управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО4, как движимым, так и недвижимым, находящимся на территории Российской Федерации, распоряжаться денежными средствами. Доверенность выдана с правом получения имущества и денег.

В период выдачи доверенности от 19.02.2024 на имя ФИО3 ФИО4, в связи с наличием психического расстройства, не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. Степень нарушения психического расстройства личности у ФИО4 столь значительна, что лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживал и состоит в браке с ФИО7 От брака у них имеются двое детей: ФИО5 и ФИО8

У родителей имеется совместно нажитое имущество: ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, у ФИО4 имеются два счета в ДД.ММ.ГГГГ, куда ему поступает пенсия и другие выплаты.

Истец читает, что ответчик, будучи наследником второй очереди, воспользовавшись, тем что ФИО4 вследствие травмы не осознает своих действий, желает нарушить права родственников первой очереди.

По данным основаниям, ссылаясь на положения ст. 166, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5 просит признать недействительной нотариальную доверенность серии 18АБ № 2026039 от 19.02.2024, удостоверенную нотариусом нотариального округа «Город Сарапул Удмуртской Республики» ФИО6

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13.05.2024 гражданское дело передано по подсудности в Торжокский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело принято к производству Торжокского межрайонного суда.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, участие которых обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала его не обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что подтверждает действие оспариваемой доверенности, выданной им ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа «Город Сарапул Удмуртской Республики» ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 19.02.2024 выдал доверенность ФИО3 серии 18АБ № 2026039 на право управления и распоряжения всем его имуществом, удостоверенную ФИО6, нотариусом нотариального округа «Город Сарапул Удмуртской Республики».

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 35, ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Согласно ст. 43, 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что письменная форма сделки считается соблюденной, если она подписана в установленном законом порядке сторонами или уполномоченными ими лицами. Предполагается, если не доказано иное, что сделка, включая одностороннюю, например, доверенность, подписана самим лицом, ее совершившим. При оформлении доверенности нотариус должен убедиться, что он удостоверяет волю именно того лица, от имени которого подписывается доверенность.

Доверенность как односторонняя сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец ФИО5 по настоящему делу оспаривает нотариальную доверенность, ссылаясь на то, что доверенность совершена ФИО4 19.02.2024 в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими ввиду наличия у него психического расстройства, то есть на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Истец ФИО5, являясь дочерью ФИО4, обосновывает свой правовой интерес в оспаривании доверенности тем, что ответчик воспользовалась состоянием здоровья ФИО4, у которого имеется определенное имущество и денежные средства, и желает нарушить права родственников первой очереди.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Основанием для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ является особое состояние гражданина, в котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО4 в момент составления доверенности (19.02.2024), степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 под диспансерным наблюдением психиатра не состоит, амбулаторную психиатрическую помощь за исключением диспансерного наблюдения не получает (т. 1, л.д. 130).

Согласно выписке из истории болезни № ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении на стационарном лечении в нейро-хирургическом отделении ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ пациенту ФИО4 установлен диагноз: ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ФИО5 представлены характеристики соседей по месту жительства ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и других лиц, знакомых с ним (т.1, л.д. 237-243). В частности, ДД.ММ.ГГГГ указали, что он длительное время злоупотреблял спиртными напитками.

Характеристиками могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения ФИО4, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний, каковыми ни свидетели, ни удостоверивший доверенность нотариус, ни суд не обладают.

Из заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 14.11.2024 № 2300, выполненной комиссией экспертов ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», следует, что ФИО4 как в настоящее время, так и при совершении доверенности от 19.02.2024, выявляет признаки ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время в медицинской документации, других материалах гражданского дела нет данных за выраженные психические отклонения, как в настоящее время, так и период, интересующий суд. Не выявлены они и при настоящем исследовании. Данные об эмоциональном состоянии и индивидуально - психологических особенностях ФИО4, которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, и ограничить его способность понимать значение своих действий и руководить ими, в период, интересующий суд, в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют.

Таким образом, имевшиеся у ФИО4 психические отклонения в период, интересующий суд, не достигали степени слабоумия, ФИО4 сохранял и сохраняет в настоящее время практическую ориентировку, придерживался определенных социальных установок, его поведение оставалось целенаправленным, подчиненным определенному мотиву. В юридически значимой ситуации он вел себя целенаправленно, участвовал в оформлении документов. Аналогичные признаки практической ориентировки и социальных установок у ФИО4 имеют место и в настоящее время.

Таким образом комиссия экспертов пришла к заключению, что при совершении доверенности от 19.02.2024 ФИО4 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 14.11.2024 № 2300, так как экспертиза в отношении ФИО4 проведена комиссией квалифицированных специалистов, имеющих значительный стаж работы, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, выводы комиссии экспертов мотивированны, согласуются доказательствами, имеющимися в материалах дела, сомнений у суда не вызывают. В связи с изложенным заключение комиссии экспертов принимается судом.

Из оспариваемой истцом доверенности серии 18АБ № 2026039 от 19.02.2024 следует, что ее содержание соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность.

Подписав доверенность ФИО4 подтвердил, что содержание доверенности зачитано ему нотариусом вслух, он, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, а условия сделки соответствуют его действительным намерениям.

Каких-либо нарушений правил совершения нотариального действия по удостоверению доверенности допущено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ФИО4 действие оспариваемой доверенности также подтвердил.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на момент составления оспариваемой истцом доверенности 19.02.2024 ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой истцом доверенности недействительной в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Каких-либо иных оснований, кроме исследованных судом, для признания доверенности от 19.02.2024 недействительной, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании недействительной нотариальной доверенности серии 18АБ № 2026039 от 19.02.2024, удостоверенной нотариусом нотариального округа «Город Сарапул Удмуртской Республики» ФИО6, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 13.03.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-28/2025, УИД 18RS0023-01-2024-000908-05 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу