Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017(2-18591/2016;)~М-19057/2016 2-18591/2016 М-19057/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1064/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-1064/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... в соответствии с кредитным договором ... Банк предоставил ответчице кредит в размере 127152 рубля 70 копеек сроком на 36 месяцев. Ответчица в соответствии с условиями кредитного договора обязалась возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 107537 рублей 64 копеек, в возврат суммы госпошлины – 3350 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором сообщила о поддержании иска в полном объеме, при этом просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, при этом оспаривала расчет суммы задолженности в части начисления срочных процентов, неустойки. В то же время при этом ответчица не представила свой расчет, доказательства о погашении задолженности, о внесении ежемесячных платежей в период после ... (дата составления расчета).

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено:

Как видно из копии кредитного договора ... от ..., ФИО1 получила в ООО «Русфинанс Банк» кредит на потребительские нужды в размере 127152 рублей 70 копеек сроком на 36 месяцев с начислением 24,47% годовых за пользование кредитом.

По условиям данного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Дата выдачи кредита .... Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчица допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию за период с ... по ... составляет 107537 рублей 64 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 67883 рубля 27 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 12330 рублей 38 копеек, просроченный кредит – 22768 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 4555 рублей 24 копеек.

В данном случае заемщиком нарушены условия кредитного договора; поэтому требование Банка о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено. При таких обстоятельствах Банка исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчица возражения относительно арифметической правильности расчета задолженности в суд не представила. Утверждения ее о несогласии с начислением срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов несостоятельны. Проценты за пользование кредитом, неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора, что не противоречит Закону.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат суммы госпошлины 3350 рублей 75 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 107537 рублей 64 копеек, в возврат суммы госпошлины 3350 рублей 75 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: « » 2017 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: