Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-2144/2019;)~М-2871/2019 2-2144/2019 М-2871/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-101/2020

Дело№2-101/2020

(2-2144/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощник судьи Девальд К.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.11.2018 (бланк серии 70АА1224169) сроком действия 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации «Город Томска» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации «Город Томска», в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 34,6 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 676,00 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <номер обезличен>. В 1975 ею за счет собственных средств и своими силами на этом участке был построен жилой дом площадью 34,6 кв.м, без получения разрешения на строительство, однако он отвечает предусмотренным законом техническим, санитарным и противопожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями соответствующих служб. Предпринимаемые попытки узаконить дом во внесудебном порядке результатов не дали, так как здание обладает признаками самовольной постройки. Тем самым иного порядка, кроме судебного, для признания за ним (истцом) права собственности на спорный жилой дом не имеется.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска в суд своего представителя не направил, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности неявки своего представителя, а равно ходатайство об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст.ст. 61 , 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21 февраля 1986 года по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.

Так, Конституция Российской Федерации гарантировала свободу экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ими как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст.ст. 8, 35).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарный и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений и их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство – документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Исходя из содержания ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации (ч.3) судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Исходя из этого конституционного принципа ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2018, распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 08.06.2018 №229, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 676,00 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Из указанной выше выписки усматривается, что видом разрешенного использования земельного участка является «отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с придомовыми участками».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке возведен без разрешительной документации жилой дом; она предпринимала попытки к получению разрешения на строительство этого дома, но уполномоченным органом в выдаче разрешения было отказано.

В подтверждение изложенным обстоятельствам в материалы дела представлена выписка №069:401/2005-45376 от 07.04.2005 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, в соответствии с которой по адресу: <адрес обезличен>, расположен каркасно-засыпной самовольно возведенный завершенный строительством объект (жилой дом) общей площадью 34,6 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер обезличен>, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 08.06.2018 №229, спорный жилой дом находится в границах предоставленного в собственность истцу земельного участка. Сведения о том, что на земельном участке имеются разработанные и утвержденные красные линии, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцу ФИО2 в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного жилого дома отказано, поскольку объект является самовольной постройкой, что подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 10.04.2019 № 01-01-19/2079.

Вместе с тем в материалы дела представлено экспертное заключение №24-04/2018, подготовленное ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз 23.04.2018 по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с которым нормальная безопасная эксплуатация жилого дома по указанному адресу возможна; жилые помещения, расположенные в жилом доме, соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам и обеспечивают безопасное пребывание граждан. При проживании в жилом доме по указанному адресу угрозы жизни и здоровью граждан нет.

Согласно заключению эксперта ООО «Проект Томск» от 18.02.2019 №25/58/19 жилое здание (дом) по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям государственных санитарных правил и норм.

Из заключения ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 19.02.2019 следует, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, проанализировав в совокупности установленные судом обстоятельства с представленными в судебное заседание доказательствами, суд приходит к выводу, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускающем возведение на нем отдельно стоящих жилых строений коттеджного типа, возведен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом; разрешительных документов на строительства дома не имеется, однако самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также суд учитывает, что истцом предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с действующими на момент обращения в суд с иском требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации «Город Томска» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 34,6 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года.

УИД70RS0002-01-2019-004296-50

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>