Приговор № 1-0058/2019 1-58/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-233/2018

...

Дело № 1-0058/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 21 февраля 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

потерпевшей ...

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Устюжаниной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в период с ... используя банковскую карту № ... ранее найденную в районе <адрес>, принадлежащую ... и, действуя с единым умыслом, тайно из корыстных побуждений похитил с её банковского счёта денежные средства: в помещении магазина «...»» в <адрес>, приобретя товары на сумму 322 рублей; в ТК «...» в <адрес> в павильоне ... приобретя товары путем осуществления четырех операций на сумму 3 190 рублей; в помещении магазина «...» в <адрес> пытался приобрести товар на сумму 159 рублей 60 копеек, но не сумел довести свой умысел до конца, так как банковский счет ... был заблокирован, причинив ... материальный ущерб в сумме 3 512 рублей 89 копеек. В случае доведения преступного умысла до конца, .... был бы причинен ущерб на сумму 3672 рублей 49 копеек.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством, потерпевшая .... не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем ею подано письменное заявление, просит также прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он полностью загладил причиненный преступлением вред, никаких претензий она к нему не имеет.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Явку с повинной, которую суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

ФИО1 впервые совершено тяжкое преступление.

К нему должны быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что ФИО1 нашел пластиковую карту, с которой можно было произвести оплату без знания кода доступа к счету, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Также суд считает данные обстоятельства исключительными, которые существенно уменьшают степень общественную опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу о наличии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, участковым уполномоченного полиции он характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, но согласно представленной справке, ФИО1 не является лицом, привлекавшимся к административной ответственности, что учитывается судом.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО1 может быть исправлен мерами, не связанными с его изоляцией от общества.

Вместе с тем суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением судом категории совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести и заявлением потерпевшей ... ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, против удовлетворения которого ФИО1 не возражает, которое подлежит удовлетворению на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, он подлежит освобождению от назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей освободить его от назначенного наказания.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела два кассовых чека, скриншоты по банковской карте, хранить при деле, хранящееся у законной владелицы ... портмоне с тремя банковскими картами оставить законной владелице.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Черемисин А.В.

...

...

...

...

...

...