Решение № 2-4774/2024 2-4774/2024~М-2790/2024 М-2790/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4774/2024

УИД72RS0014-01-2024-004364-16

Дело № 2-4774/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Соколовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в размере 441 300 рублей, убытков в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 613 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 25.02.2024 в 17 часов 20 минут по адресу: <...> ФИО5, управляя транспортным средством SHACMAN, с госномер С572ТВ72, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней». В связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ ФИО5, управляя транспортным средством SHACMAN, с госномер С572ТВ72, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, стал участником ДТП с транспортным средством TOYOTA CAMRY, с госномер Р557ТХ72, под управлением ФИО6, с последующим столкновением с транспортным средством BMW Х6, с госномер Х558СР72. Транспортное средство TOYOTA CAMRY, с госномер Р557ТХ72 принадлежит на праве собственности истцу. Риск гражданской ответственности ФИО5, управляющего управляя транспортным средством SHACMAN, с госномером С572ТВ72, на момент ДТП в страховой компании не застрахован. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, истец обратился ООО «ЭТАЛОНКАРС». Был заключен договор № 0070-ЭК-24 от 07.03.2024, на основании которого составлено экспертное заключение № 0070-ЭК-24 от 14.03.2024 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY, с госномером Р557ТХ72. При этом истцом был оплачен осмотр ТС для независимой экспертизы со снятием заднего бампера на подъемник в размере 2 500 рублей. Согласно заключению, восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY, с госномер Р557ТХ72 без учета износа составляет 441 300 рублей. За экспертное заключение истец оплатил ООО «ЭТАЛОНКАРС» 15 000 рублей. Транспортное средство SHACMAN, госномер С572ТВ72 на момент ДТП находится в собственности ФИО2, согласно свидетельству о регистрации ТС № 99 35 617946.

17.12.2024 судом приняты уменьшения исковых требований истца, истец просит взыскать с ответчиков ущерба в размере 381 400 рублей, убытки в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 014 рублей

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явились, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что между ответчиками был заключен договор аренды транспортного средства.

3лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надледащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3 лица не явились в суд по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 25.02.2024 в 17 часов 20 минут по адресу: <...> произошло ДТП между автомашиной SHACMAN, госномер С572ТВ72, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО5 и автомашиной TOYOTA CAMRY, госномер Р557ТХ72, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО6, с последующим столкновением с транспортным средством BMW Х6, с госномер Х558СР72., под управлением ФИО7. данное ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29.02.2024, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 18- 20) не оспаривается в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SHACMAN, с госномер С572ТВ72, на момент ДТП не была застрахована.

Из заключения эксперта №872/03-2, от 29.10.2024, составленного ФБУ Тюменской ЛСЭ Минюста России (л.д.115- 137, т.1) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA CAMRY, госномер Р557ТХ72, без учета износа составляет 381 400 рублей, с учетом износа 151 400 рублей. суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание экспертное заключение №0070-ЭК-24, составленное ООО «Эталонкарс» (л.д. 22- 52, т.1), в связи с тем, что выводы содержащиеся в данном заключении противоречит заключению эксперта №872/03-2, от 29.10.2024, которое не вызывает сомнение у суда.

Истец оплатил расходы в размере 2 500 рублей по заказ- наряду.

22.02.2024 между ФИО2 и ФИО5 заключен договор аренды спецтехники, по которому ФИО2 передал ФИО5 транспортное средство SHACMAN, госномер С572ТВ72 в аренду сроком до 31.12.2024 (л.д.88- 91, т1). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Также суду представлены расписки ФИО2 о получении им денежных средств от ФИО5 в виде арендной платы по договору аренды.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП 25.02.2024 года истцу причинен ущерб в размере 381 400 рублей, в момент ДТП ФИО5 управлял транспортным средством SHACMAN, госномер С572ТВ72 на законном основании по договору аренды транспортного средства.

Суду не были представлены доказательства, что в соответствии с действующим законодательством имеются основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 383 900 рублей (381 400 + 2500).

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по указанным выше основаниям.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы. При определении размера данных расходов судом принимается во внимание размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела.

С ответчика ФИО5 пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 039 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 383 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 039 рублей.

В остальной части иска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ)- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю.Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 09 января 2025 года