Решение № 2-4371/2017 2-4371/2017~М-4159/2017 М-4159/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4371/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующий на основании доверенности,

при секретаре – Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 47000 рублей, неустойки в размере 29610 рублей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен у ответчика товар <данные изъяты>». стоимостью 47000 рублей. Продавцу неоднократно задавались вопросы, новый ли товар, продавец уверял, что товар новый. После покупки проверив телефон на официальном сайте Apple.com, выяснилось, что проданный товар не был новый в момент продажи. Срок технической поддержки телефона истек. Срок действия гарантии заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок технической поддержки и гарантии должен составлять 12 месяцев с момента приобретения телефона. Истец обратилась в магазин, где было сказано, что ранее телефон приобретался иным лицом, а в последствии возвращен компании Apple и повторно отправлен на продажу. О данных обстоятельствах истец не была уведомлена, введу чего продавец нарушил ст. 12 Закона «О Защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возвратить уплаченную за товар сумму в размере 47000 рублей, однако в ответном письме направленном в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензионных требований отказал. Просит взыскать денежные средства в размере 47000 рублей, неустойку в размере 29610 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен у ответчика товар <данные изъяты> стоимостью 47000 рублей. Истец приобретал у ответчика товар, ранее на бывший в употреблении,, После приобретения телефон был проверен на официальном сайте Apple.com, и было установлено, что проданный товар не был новый в момент продажи. Срок действия гарантии на приобретенный телефон заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок технической поддержки и гарантии должен составлять 12 месяцев с момента приобретения телефона, т.е ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в магазин, для получения разъяснения, на что было устно указано, о том, что ранее телефон приобретался иным лицом и был возвращен. Истец при покупки не был уведомлен о пользовании приобретаемого телефона ранее иным лицом, в связи с чем был нарушен Закон «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к продавцу, о расторжении договора купли-продажи. Был получен ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в торговой сети ответчика был приобретен телефон <данные изъяты>», стоимостью 47000 рублей, что подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, для личного пользования истца.

Согласно представленного гарантийного талона, срок гарантии телефона <данные изъяты>, проданного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 месяцев.

На основании представленной распечатки с официального сайта Apple.com, срок на обслуживание и ремонт телефон <данные изъяты> истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой просила вернуть уплаченную за товар сумму в размере 47000 рублей. ИП ФИО3, был дан ответ на претензию, где было отказано в удовлетворении претензионных требований.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При рассмотрении требований истца о расторжении договора суд руководствуется положением ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной.

Положением ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Положением ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара: - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч.3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Принимая во внимание, что при продажи товара ответчик должен был предоставить истцу полную и достоверную информацию, а именно, что проданный телефон, ранее был в пользовании у иного третьего лица, что не дате основания полагать, что телефон является новым. При этом также не была предоставлен информация вследствие чего данный телефон был возращен в торговую сеть и вновь выставлен на продажу.

На основании изложенного суд признает требования истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Положением ст.22 ФЗ «О Защите прав потребителя» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По представленным документам в материалах дела имеет претензия истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, на данную претензию дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами ст. 23 ФЗ «О Защите прав потребителя» закреплена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, которая устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 ФЗ «О Защите прав потребителя» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования в части неустойки истцом завышены. Исходя из периода просрочки исполнения возложенных на ответчика обязательств суд полагает, что подлежит удовлетворению сумма неустойки в размере 9870 рублей ( 47000 рублей х 21день х 1 %).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положением п. 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При этом вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного принимая результаты рассмотрения дела, об удовлетворении заявленных исковых требований. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1906 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за товар в размере 47000 рублей, неустойку в размере 9870 рублей, штраф в сумме 28435 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> в счет возмещения государственной пошлины сумму 1906 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ