Постановление № 5-17/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-17/2020

ДЕЛО № 5-17/2020

УИД 74RS0033-01-2020-000172-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Фершампенуаз 18 мая 2020 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Корсакова Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., с участием защитника Кнуровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее по тексту ООО «НПК»), ИНН №, находящегося по адресу: <...>,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 10 марта 2020 года, составленному инспектором ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, 10 марта 2010 года в 09.00 час. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПК» с нарушением трехдневного срока уведомило УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики Казахстан ФИО3, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Инспектор ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Защитник Кнурова Н.Н. действующая в интересах ООО «НПК» на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. пояснила, что просрочка направления уведомления составила один день, что не повлекло нарушения общественным отношениям.

Судья, выслушав объяснения защитника, специалиста отдела кадров ООО «НПК», изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и особенности осуществления ими трудовой деятельности на ее территории регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Административным правонарушением в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признается нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства нарушения ООО «НПК» правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина подтверждаются следующими представленными доказательствами:

- из копий свидетельств о государственной регистрации №, о постановке на учет в налоговом органе №, устава следует, что ООО «НПК» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законе порядке, и осуществляющим, в том числе деятельность, связанную с производством мяса птицы, его переработкой и реализацией;

- копией паспорта подтверждается, что ФИО3 является гражданкой <данные изъяты>, временно пребывшей на территорию России;

- копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается принятие ФИО3 на работу в ООО «НПК» в цех убоя и переработки на должность обработчика птицы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НПК» сообщает УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3;

- копиями описи вложения, квитанции № №, списка внутренних почтовых отправлений № со штемпелем, подтверждается направление уведомления о заключении трудового договора только ДД.ММ.ГГГГ;

- из копии письменных объяснений представителя ООО «НПК» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сообщила о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудовых договоров с 11 иностранными гражданами, уведомления о которых поданы ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

По факту нарушения требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержащий все необходимые сведения, в том числе о событии административного правонарушения, о квалификации содеянного с указанием предписаний нормативно-правового акта, нарушение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных гарантий реализации права законного представителя - директора ООО «НПК» ФИО6 на защиту не усматривается, поскольку о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 был извещен своевременно, протокол составлен с непосредственным участием представителя ФИО7, которая осуществляла защиту прав и законных интересов ООО «НПК» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении и получении письменных объяснений ФИО7 надлежащим образом разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписями в протоколе и объяснениях. С протоколом ФИО7 согласилась и его копию получила.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела в совокупности следует сделать о том, что ООО «НПК», привлекая к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, тем самым юридическое лицо взяло на себя риски неблагоприятных последствий нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для данного дела, согласуются между собой, и достаточны для установления вины ООО «НПК» в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом возможность для соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «НПК» имелась. Доказательств невозможности соблюдения им требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, судье не представлено.

Таким образом, ООО «НПК» своими действиями нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из показаний специалиста отдела кадров ООО «НПК» следует, что ранее все документы по иностранным гражданам, привлекаемым на работы в ООО «НПК» передавались посредством Интернет- связи. Однако, с сентября 2019 года, им предписано такие данные передавать лично руководителем, либо на бумажном носителе почтовым отправлением с описью вложения, что подтверждается письмом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области.

Отчет о приеме на работу иностранных граждан по договору от ДД.ММ.ГГГГ году ею был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и передан в почтовое отделение для отправки. Отправка произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в направлении уведомления с пропуском в один день она признает. Она как начальник отдела кадров обязана отвечать за работу об отправке уведомлений. Ранее таких нарушений не допускалось.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Целью миграционной политики в Российской Федерации является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода (п. 14 Указа Президента РФ от 31 октября 2018 г. № 622 «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы»).

Российская Федерация, как социальное государство, исходя из целей миграционной политики, призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, и должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку.

Одним из инструментов правового регулирования в сфере миграции является возложение на лиц, использующих труд иностранных работников, обязанности по уведомлению территориального органа внутренних дел на региональном уровне о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, и установление мер административной ответственности за нарушение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы, направленных на восстановление нарушенного правопорядка в области трудовой миграции и предотвращение противоправных посягательств на него.

Данный инструмент направлен в первую очередь на обеспечение контроля за использованием работодателями иностранной рабочей силы.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, связанные с осуществлением контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Неуведомление или нарушение установленного порядка уведомления о заключении или прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не способствует надлежащему контролю за такими иностранными гражданами, наблюдению за их перемещением и прогнозированию последствий перемещения, противодействию незаконной трудовой миграции, выработке механизмов организованного привлечения иностранных работников с учетом потребностей экономики и интересов граждан, защите национального рынка труда.

Между тем, суд принимает во внимание, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, направлено с просрочкой в два дня (должно быть направлено в течение трех рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ, однако направлено ДД.ММ.ГГГГ ( 25, 26 нерабочие- выходные дни ), срок пропуска направления уведомления незначительный, суд приходит к выводу, что нарушение срока направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, не наносящих какого- либо ущерба законным и экономическим интересам общества и государства, полагает возможным освободить ООО «НПК» от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить и освободить от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Судья