Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-1919/2025;)~М-1740/2025 2-1919/2025 М-1740/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело № № 2-135/2026 (2-1919/2025)

УИД 14RS0019-01-2025-002617-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 02 марта 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при ведении протокола помощником судьи Цыденовой С.Б., с участием помощника прокурора Самаловой А.А., истца ФИО4, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и УЮТ» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и уют» о признании незаконным бездействия при организации ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Жилищный Комфорт и уют» (далее – ООО «ЖКУ»), указав, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. <адрес><адрес>. В сентябре 2024 года истек срок поверки общедомового прибора учета тепловой энергии. В результате бездействия управляющей компании по содержанию общедомового имущества с декабря 2024 года по июль 2025 года ему начислена повышенная плата за услугу теплоснабжения, вместо 0,0213 Гкал/кв.м начисления производились по нормативу 0,0283 Гкал/кв.м, что привело к материальному ущербу.

Так, ежемесячный расчет отопления с декабря 2024 года по июнь 2025 года составляет: 69,7 кв.м * 0,0283 Гкал/кв.м. * 2815,92 руб. = 5 554,43 руб. Вместо: 69,7 кв.м * 0,0213 Гкал/кв.м. * 2815,92 руб. = 4 180,54 руб.

За июль 2025 года в связи с увеличением тарифа формула составляет: TOC \o "1-5" \h \z

69,7 кв.м * 0,0283 Гкал/кв.м. *3181,99 руб. = 6 276,51 руб. Вместо: 69,7 кв.м * 0,0213 Гкал/кв.м. * 3181,99 руб. = 4 724,01 руб.

Таким образом, ФИО6 в период с декабря 2024 года по июнь 2025 года по вине ответчика причинен ущерб в размере 9 617,23 руб. ((5 554,43 – 4 180,54)* 7 мес.) и за июль 2025 года – 1 552,5 руб. (6 726,51 – 4 724,01). Общая сумма ущерба составила 11 169,73 руб. В связи с этим просит обязать ООО «Жилищный комфорт и уют» ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме <адрес>, взыскать с убытки за период с декабря 2024 года по июнь 2025 года, штраф, а также компенсацию морального бреда в общем размере 31 754,6 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования иска и окончательно просит признать незаконным бездействие ООО «ЖКУ» при организации ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в доме <адрес> с 30.05.2024 по 25.12.2024, взыскать с ООО «ЖКУ» в его пользу за неоказанную услугу «ремонт, поверка, техническое обслуживание общедомовых приборов учета и индивидуальных тепловых пунктов» за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 1 575,9 руб., взыскать с ООО «ЖКУ» ущерб в связи с выставлением АО «ДГК» платы по нормативам, вместо фактического потребления прибором учета в размере 1 373,89 руб., взыскать с ООО «ЖКУ» моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в размере 6 474,9 руб., мотивируя тем, что в ходе судебного заседания установлено, что общедомовой прибор отопления многоквартирного дома № <адрес> учета выведен из эксплуатации 30.05.2024 в связи с функциональным отказом и введен в эксплуатацию 25.12.2024.

Ответчиком с 30.05.2024 по 25.12.2024 не проводились мероприятия по обслуживанию общедомового прибора учета теплоснабжения, что привело к его выводу из коммерческого учета.

На основании постановлений Нерюнгринской городской администрации от 17.06.2024 № 30-нпа утверждены тарифы на «ремонт, поверка, техническое обслуживания общедомовых приборов учета и индивидуальных тепловых пунктов» с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 3,23 руб./кв.м.

Таким образом, ООО «ЖКУ» также незаконно получены денежные средства за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 1575,9 руб.

Расчет произведен на основании следующей формулы:

(69,7 кв.м, (площадь квартиры) * 3,23 (тариф) * 7 месяцев (с июля 2024 года по декабрь 2024 года)).

Также в ходе судебного заседания установлено, что в 2025 году после ввода прибора в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией АО «ДГК» собственникам жилья не произведен перерасчет по прибору учета за 2024 год, поскольку учтены показатели по нормативу. За 2025 год перерасчет произведен в январе 2026 года.

Таким образом, лишь в декабре 2024 года произведены начисления по нормативу, вместо показаний прибора учета, то есть 5 554,43 руб., вместо 4 180,54 руб. С учетом изложенного сумма ущерба составила 1 373,89 руб.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «ДЭК», АО «ДГК».

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «НерюнгриТеплоНаладка».

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Нерюнгринский городской водоканал».

Истец ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Помощник прокурора г. Нерюнгри Самалова А.А. в своем заключении полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ» ФИО5 требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «ДГК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «НерюнгриТеплоНаладка» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 1082 ГК РФ предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 (1) Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 (1) Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в пункте 42 (1) Правил N 354.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень) в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит, в том числе проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета,

В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «ЖКУ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных счетов на оплату, предъявленных ФИО4, в период с декабря 2024 года по июнь 2025 года расчет за отопление выставлен на сумму 5 554,43 руб. в каждом из этих месяцев, за июль 2025 года - 6 276,51 руб.

Из ответа ПАО «ДЭК» на обращение ФИО4 от 26.06.2025 № 9-96-1/1020 следует, что срок гос.поверки общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в МКД <адрес> истек с сентября 2024 г. В связи с этим определение расхода тепловой энергии произведено, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления не более трех расчетных периодов подряд, что допускается Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. При изучении платежных документов по квартир <адрес> многоквартирного <адрес> установлено, что до января 2025 г. начисление платы производилось по среднемесячным объемам потребления тепловой энергии (0,0213 Гкал. * 69,70 кв.м.), с января 2025 г. по настоящее время по утвержденным нормативам потребления тепловой энергии (0,0283 Гкал. * 69,70 кв.м.).

По результатам рассмотрения обращения истца ФИО4 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) дан ответ 11.08.2025 № 01-27-6188, в котором ему даны разъяснения положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утв. Постановлением Правительства РФ 06.05.2011, а также о соответствии применяемого АО «ДГК» порядка расчета платы за коммунальную услугу «отопление», установленным Правилам № 354, с учетом данных об истечении срока работы общедомового прибора учета потребления тепловой энергии.

Из ответа ПАО «ДЭК» по обращению ООО «ЖКУ» от 29.01.2025 № 96-1 507 следует, что показания общедомового прибора учета тепловой энергии не предоставлялись в Нерюнгринское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» с июня 2024 года, в связи с неисправностью общедомового прибора учета отопления, на что имеется акт внеплановой проверки узла учета тепловой энергии от 10 октября 2024 года.

Согласно акту внеплановой проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя и потребителя от 10 октября 2024 года, утв. заместителем директора по теплоснабжению СП «Нерюнгриская ГРЭС» АО «ДГК», ходе проверки с участием представителя СП «НГРЭС» АО «ДГК» ФИО1, представителя потребителя ООО «ЖКиУ» ФИО2 выявлена неисправность по адресу: <адрес><адрес>, а именно разряжен элемент питания тепловычислителя СПТ 943. С 30.05.2024 узлом учета тепловой энергии не ведется учет потребленной тепловой энергии (функциональный отказ). В соответствии с п. 122 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 г., ресурсоснабжающая организация не извещена в течение суток о нештатной ситуации владельцем узла учета. Узел учета тепловой энергии выводится из эксплуатации с момента возникновения нештатной ситуации по последним переданным показаниям (п. 86 Правил) с 30.05.2024 г.

Из ответа ООО «ЖКУ» на претензию ФИО4 от 16 октября 2025 года с вх. № 551 (исх. № 587 от 17 октября 2025 года) следует отказ в его удовлетворении. В тексте ответа содержатся следующие суждения: вывод заявителя о том, что ОДПУ вышел из строя, вследствие чего дом оказался в убытках, является неверным, основанным на эмоциях; перерасчет не предусмотрен, если прибор вышел из строя (в т.ч. из-за просрочки поверки), но позже признан исправным; так как прибор ОДПУ был исправлен, перерасчет будет в конце года сделан не по нормативу, а по показаниям ОДПУ; проведение поверки приборов учета является крайней необходимостью, установленной законом РФ и средствах измерений. Также заявителю рекомендовано дождаться перерасчета через три месяца.

Согласно свидетельству о поверке средства измерений № С-АС/06-12-2024/393203338 тепловычислители СПТ 943 (мод. 943.1, 943.2); СПТ 943.1; 28895-05, заводской номер 60088 поверен в полном объеме, в соответствии с РАЖГ.421412.019 ПМ2 «Тепловычислители СПТ943 (мод.943.1, 943.2). Методика поверки» действительно до 05.12.2028. Поверитель ФИО3 Дата поверки 06.12.2024.

Согласно акту периодической поверки узла учета, тепловой энергии, ГВС, утв. заместителем директора по теплоснабжению СП «Нерюнгриская ГРЭС» АО «ДГК» от 25 декабря 2024 года, средство измерения СПТ-943, заводской номер 60088 находится в работоспособном состоянии. В результате поверки узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель с 25 декабря 2024 года по 19 октября 2025 года.

Аналогичные сведения содержит акт периодической поверки узла учета, тепловой энергии, ГВС от 23 октября 2025 года.

Из договора № 23-06/24 от 25 июня 2024 г., заключенного между ООО «ЖКУ» и ООО «НерюнгриТеплоНаладка» следует, что подрядчик ООО «НерюнгриТеплоНаладка» обязуется выполнять работы по сервисному обслуживанию автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов, сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии с системой ГВС и ХВС, в том числе жилого дома по ул. <адрес>

В число обязанностей заказчика ООО «ЖКУ» входит обязанность следить за сроками и своевременно проводить госповерку коммерческих приборов учета тепловой энергии, ХВС и подпитки ГВС (п. 3.1.7 вышеуказанного договора).

Таким образом, тепловычислитель СПТ 943 с заводским номером 60088, является общедомовым прибором учета и относится к зоне ответственности управляющей компании ООО «ЖКУ», на которую возложена обязанность по осуществлению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета, контролю за сроками и их своевременной госповерке.

Между тем, в нарушение возложенных обязанностей ответчиком ООО «ЖКУ» своевременно не проведена госповерка общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес>, в результате чего ФИО4 начислена повышенная плата за теплоснабжение, что привело к материальному ущербу.

Доказательств обратного, суду заинтересованными лицами не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «ЖКУ» об их ответственности только за сохранность общедомового прибора учета и наличии обязанности по своевременному вызову мастера специализированной организации, для осуществления поверки, как и его доводы об отсутствии требований, предъявляемых к сроку тестирования измерительных приборов, суд находит несостоятельными, поскольку это противоречит требованиям вышеприведенных норм законодательств, согласно которым на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Более того, пунктом 3.1.7 вышеприведенного договора № 23-06/24 от 25 июня 2024 г. ООО «ЖКУ» обязано следить за сроками и своевременно проводить госповерку коммерческих приборов учета тепловой энергии, ХВС и подпитки ГВС.

Как следует из исследованного акта внеплановой проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 10 октября 2024 г., в ходе которой выявлена неисправность элемента питания тепловычислителя СПТ 943, принимал участие представитель ООО «ЖКУ» ФИО2., о чем свидетельствует его подпись в акте.

Следовательно, ответчику с указанной даты – 10 октября 2024 года, достоверно было известно о наличии неисправности общедомового прибора учета.

При этом данный общедомовой прибор учета был допущен в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию лишь с 25 декабря 2024 года, что следует из акта периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 25 декабря 2024 года.

Вопреки требованиям п. 3.1.7 договора № 23-06/24, срок для устранения выявленной неисправности, составляющий более двух месяцев, нельзя признать своевременным, что, безусловно нарушает баланс прав и обязанностей участников общей собственности и не отвечает требованиям разумности и добросовестности (ч. 2 ст. 7 ЖК РФ).

Представленная ООО «ЖКУ» копия протокола № 003/2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от 29 сентября 2018 года, согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, принято, в том числе решение о заключении прямых договоров на электроснабжение, не свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании, выраженной в бездействии по осуществлению своевременной поверки общедомового прибора учета, относящегося к зоне их ответственности, также не снимает ответственности по осуществлению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета, возложенных требованиями закона.

Ввиду вышеизложенного, суд находит требования истца о признании незаконным бездействия ООО «ЖКУ» при организации ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в <адрес> с 30.05.2024 по 25.12.2024, выразившееся в несвоевременной поверке общедомового прибора учета (СПТ-943 (тепловычислителя), с заводским номером 60088, в результате чего истцу причинен материальный ущерб подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании сумм за неоказанную услугу «ремонт, поверка, техническое обслуживание общедомовых приборов учета и индивидуальных тепловых пунктов», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 приложения № 1 постановления Нерюнгринской городской администрации № 30-НПА от 17.06.2024 г., плата за содержание и ремонт, поверку, техническое обслуживание общедомовых приборов учета и индивидуальных тепловых пунктов установлена в размере 3,23 руб. в месяц за один квадратный метр.

Расчет суммы, произведенный истцом с учетом площади его квартиры - 69,7 кв.м., за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 1 575,9 руб., судом проверен, находит его обоснованным и верным, ответчиком он не оспорен.

Ввиду установления бездействия со стороны ООО «ЖКУ» при организации ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из уточнения исковых требований и не оспорено сторонами, истцу произведен перерасчет за 2025 год.

Истцу произведены начисления по нормативу за декабрь 2024 г. в размере 5 554,43 руб., вместо 4 180,54 руб. (69,7 кв.м. * 0,0213 Гкал/кв.м. * 2815,92 руб. = 4180,54).

Сведений о перерасчете за декабрь 2024 года суду не представлено.

Таким образом, переплата истца составила 1 373,89 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из вышеприведенных правовых положений, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией, а, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец также считает, что действиями ответчика ООО «ЖКУ» ему причинен моральный вред.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО «ЖКУ», а ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушения прав истца, как потребителя услуг ответчика, установлен в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «ЖКУ» добровольно не удовлетворено законное требование потребителя о возмещении причиненного ущерба в установленный законом срок, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу по требованию о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в пользу истца.

В указанной части предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца определены к взысканию денежные средства в сумме 12 949,79 руб. (1 575,9 +1 373,89 + 10 000,00), то размер штрафа составляет 6 474,90 руб.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, доказательства, приведенные сторонами в подтверждение доводов и возражений, исковые требования ФИО4 к ООО «ЖКУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчик от уплаты пошлины не освобожден, поэтому с него в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и уют» при организации ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в <адрес> с 30.05.2024 по 25.12.2024.

Взыскать с ООО «Жилищный Комфорт и уют» в пользу ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты> № №) за неоказанную услугу «ремонт, поверка, техническое обслуживание общедомовых приборов учета и индивидуальных тепловых пунктов» за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 1 575,9 рублей, ущерб в размере 1373,89 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 474,9 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и уют» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО7 Михайлова

Помощник судьи С.Б. Цыденова