Решение № 12-831/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-831/2019

Дело № 12-831/2019


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Журковской Е.В.,

с участием защитника Никитина Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «МАЙ ГРУПП»Никитина Т.Ф. на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МАЙ ГРУПП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <СУММА>.

Из постановления следует, что ООО«МАЙ ГРУПП» допустило размещение вывески «МАЙ grybar» на фасаде здания № по <адрес>,что не соответствует Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации, утвержденным постановлением администрации г. Перми от 25.10.2016 № 958. Факты выявлены при обследовании территории района ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, тем самым нарушены пп. 6.5.2,6.5.3,6.5.8 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

В жалобе защитник просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что вывеска не принадлежит ООО «МАЙ ГРУПП», о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщалось административной комиссии, однако оценки указанному доводу в постановлении не дано. Кроме того, данное постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «МАЙ ГРУПП» извещалось о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, дополнил, что копия протокола об административном правонарушении не направлялась в адрес лица, привлекаемого к ответственности, доказательства осуществления ООО «МАЙ ГРУПП» деятельности по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствуют, вопрос о принадлежности вывески административной комиссией не выяснялся.

В судебном заседании представитель административного орган, извещенного надлежаще, участия не принимал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 (ред. От 27.03.2018г.) утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Из п. 6.5.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 (ред. От 27.03.2018г.), изменения фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, допускаются в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

П. 6.5.3. Правил, проект колерного паспорта (проект изменений в колерный паспорт) разрабатывается по инициативе администрации города Перми и (или) заинтересованных лиц при необходимости изменения фасада, кровли здания, сооружения (ремонт фасада, кровли, размещение вывески, не соответствующей установленным администрацией города Перми стандартным требованиям, установка и эксплуатация рекламной конструкции).

Проект колерного паспорта (проект изменений в колерный паспорт) подлежит согласованию с функциональным органом администрации города Перми, осуществляющим функции управления в сфере градостроительства. Предметом согласования проекта колерного паспорта (проекта изменений в колерный паспорт) является соблюдение установленной формы, требований к содержанию колерного паспорта, требований к соответствию рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, установленных Пермской городской Думой.

Форма колерного паспорта, требования к его содержанию, порядок и критерии его согласования устанавливаются администрацией города Перми.

Один экземпляр колерного паспорта хранится в функциональном органе администрации города Перми, осуществляющем функции управления в сфере градостроительства. Колерные паспорта размещаются администрацией города Перми на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее пяти рабочих дней после дня их согласования;

Пункт 6.5.8. Правил, стандартные требования к вывескам, их размещению и эксплуатации устанавливаются администрацией города Перми. Размещение вывесок, соответствующих указанным требованиям, не требует разработки колерного паспорта (внесения изменений в него).

В силу п. 11.4.3 Решения Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы", также предусмотрено, что вывески, размещаемые на фасадах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, должны соответствовать стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации, установленным Правилами, либо колерному паспорту, разработанному в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.

Из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МАЙ ГРУПП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", выразившемся в том, что ООО «МАЙ ГРУПП» допустило размещение вывески «МАЙ grybar» на фасаде здания № по <адрес>, что не соответствует Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации, утвержденным постановлением администрации г. Перми от 25.10.2016 № 958. Факты выявлены при обследовании территории района ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, тем самым нарушены пп. 6.5.2,6.5.3,6.5.8 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265.

Однако, в соответствие с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Как видно из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 19.12.2013г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «МАЙ ГРУПП» административной комиссией о месте и времени рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ. не был извещен в соответствие с требованиями ст.25.15 КоАП Российской Федерации – в материалах дела отсутствовали доказательства направления извещения любым доступным способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Доказательств направления административной комиссией лицу, привлекаемому к административной ответственности копии протокола об административном правонарушении материалы дела также не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу о существенном нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не содержится указания на то, каким именно стандартным требованиям, установленным администрацией города Перми (какому пункту), не соответствуетвывеска, размещенная на фасаде здания № по <адрес>, то есть не описансостав вменяемого административного правонарушения, а также не указано в постановлении и не усматривается из материалов дела об административном правонарушении, чем подтверждается осуществление по указанному адресу деятельности ООО «МАЙ ГРУПП» и принадлежности данной организации вывески «МАЙ grybar». Оценка доводам законного представителя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ., в постановлении дана не была.

Согласно п.3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, какое-либо производство по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ., сроки привлечения к административной ответственности за правонарушение по ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" истекли, дело не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производствопо делу в отношении ООО «МАЙ ГРУПП» по ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд. Г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко