Решение № 2А-715/2026 2А-715/2026~М-310/2026 М-310/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-715/2026

Дело №2а-715/2026

УИД 03RS0015-01-2026-000550-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 16 апреля 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават к Салаватскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Этажи» город Салават обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11 февраля 2026 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 в отношении ООО «УК «Этажи» город Салават по исполнительному производству ...-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 прекратить исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении ООО «УК «Этажи» город Салават, взыскать с судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО6 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении ООО «УК «Этажи» город Салават от 06 ноября 2025 года. 11 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб. Согласно решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года Управляющая компания обязана в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по отделке межпанельных швов и утеплению фасада жилого помещения – квартиры (адрес), устранить течь и выполнить ремонт кровли над данным жилым помещением. Согласно акту приемки выполненных работ от 09 сентября 2025 года Управляющая компания произвела утепление фасада - ремонт межпанельных швов и оштукатуривание стен фасада квартиры (адрес). Согласно акту приемки выполненных работ 02 сентября 2025 года произведен ремонт кровельного покрытия и парапета над квартирой №(адрес). Данные работы производились в период с 02 сентября 2025 года по 09 сентября 2025 года и приняты председателем Совета многоквартирного дома №(адрес) ФИО7, также данный факт подтверждается фотоматериалом, зафиксированным по факту выполненных работ. ООО «УК «Этажи» город Салават направило в адрес Салаватского ГОСП ГУФССП РБ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 письмо исх.№110 07 ноября 2025 года, в котором предоставило подтверждающие документы о проведенных ремонтных работах по адресу: (адрес), а именно: акт приемки выполненных работ (ремонт парапетов) от 02 сентября 2025 года, акт приемки выполненных работ (оштукатуривание фасада) от 09 сентября 2025 года, протокол общего собрания собственников помещений №1 от 08 августа 2024 года, перечень работ МКД №39 по ул. Ленинградская с 01 апреля 2025 года по 31 марта 2026 года. 09 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Салаватского отделения УФССП РБ ФИО6, совместно с представителями Управляющей компании и ФИО4, и его представителем ФИО5 произведен осмотр кровли и фасада дома №39 по ул. Ленинградская. В ходе осмотра управляющая компания подтвердила факт выполнения всех вышеуказанных работ по данному делу.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО8, Министерство Финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО9, ФИО7

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено.

В судебном заседании от 18 марта 2026 года ФИО10 пояснил, что по решению суда, ООО «Управляющая компания «Этажи» город Салават произвела работы по отделке межпанельных швов, иные недостатки, указанные в решении суда не устранены. Также пояснил, что им произведены работы по ремонту откосов подоконника песчаной смесью, пропениванием. С заявкой о промерзании квартиры к ООО «Управляющая компания «Этажи» город Салават обращался.

Административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседании не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2025 года постановлено уточненные исковые требования ФИО4 к ООО УК «Этажи» г. Салават о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Обязать ООО УК «Этажи» г.Салават в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по отделке межпанельных швов и утепления фасада жилого помещения - (адрес), устранить течь и выполнить ремонт кровли над жилым помещением (адрес), Республики Башкортостан. Решение вступило в законную силу 17 октября 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ 24 октября 2025 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа № ФС ... от 17 октября 2025 года. В п.2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление получено представителем должника ФИО1 11 декабря 2025 года (л.д. 61-62 т. 1).

11 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 63 т. 1). Указанное постановление получено и прочитано ООО «Управляющая компания «Этажи» город Салават 11 -12 февраля 2026 года (л.д. 64 т. 1).

15 декабря 2025 года ООО «Управляющая компания «Этажи» город Салават обратилось в Салаватский городской отдел УФССП по РБ с заявлением (датированным 11 декабря 2025 года) об исполнении решения суда с приложением к заявлению акта приемки выполненных работ по ремонту кровельного покрытия и парапета, по утеплению фасада - ремонт межпанельных швов и оштукатуривание стен фасада квартиры, фотоматериалов (л.д. 65 т. 1).

09 декабря 2025 года судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО6 совершены исполнительские действия, оформлены актом. В указанном акте указано, что совершен совместный выезд с представителями должника, взыскателя и его представителя. Представителями должника предоставлены акты приемки выполненных работ. Представитель должника утверждает, что решение суда согласно данным актам исполнено, взыскатель не согласен, на момент выезда исполнены лишь работы по отделке межпанельных швов (л.д. 83 т. 1).

Согласно акту приемки выполненных работ по (адрес) от 09 сентября 2025 года выполнены работы по оштукатуриванию фасада (адрес) (кухня, спальня, зал, спальня), акту приемки выполненных работ по (адрес) от 02 сентября 2025 года произведен текущий ремонт кровли в один слой (адрес) (65,85 м2) и закрытие парапетов унифлексом (адрес) (17,1 м2) с демонтажем трех разрушенных плит (л.д. 84-85 т. 1). Согласно акту о приемке выполненных работ от 30 сентября 2025 года произведены работы по ремонту кровельного покрытия и парапета (л.д. 85 оборот – 89 т.1).

Согласно договору подряда ... от 01 июля 2025 года, заключенный между ООО «Управляющая компания Этажи» г. Салават и индивидуальным предпринимателем ФИО9, последний обязался выполнить работы по ремонту межпанельных швов и оштукатуриванию фасада (на 9-ти этажных домах). Срок выполнения работ установлен с 01 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года (л.д. 138- 140 т. 1).

Согласно договору подряда № 14/25 от 01 июля 2025 года, заключенный между ООО «Управляющая компания Этажи» г. Салават и индивидуальным предпринимателем ФИО9, последний обязался выполнить работы по ремонту кровли, в том числе по адресу: г. (адрес) Срок выполнения работ установлен с 01 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года (л.д. 141-143 т. 1).

Согласно акту осмотра помещения по адресу: (адрес) от 27 января 2026 года, составленному мастером ООО УК «Этажи» в результате осмотра выявлено, что зал (торцевая стена) в зоне размещения кондиционера, у торцевой стены, зафиксирована утечка тепла, угол промерзаний не обнаружен, в зале (окно) наблюдается утечка тепла. Дано заключение, согласно которому при осмотре объекта промерзаний торцевой стены и межпанельных швов не выявлено. В указанном акте ФИО10 сделал отметку о том, что с выводами не согласен, исследование проведено ненадлежащим образом (л.д. 151 т. 1).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03 апреля 2026 года, составленный ведущим судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отдела ГУФССП по РБ ФИО6, совершен совместный выезд с представителями ООО УК «Этажи», Госкомитета, взыскателя. Предоставлен доступ в квартиру, в которой установлены сухие следы протечек под оконными проемами в кухне жилого помещения. В жилом помещении над входной дверью имеются черные следы, предположительно плесень в размере 10-15 см. В подъезде № 4 на 9 этаже наличие следов протечек, на чердаке имеются сухие следы протечек, на кровле отсутствует укрывной материал парапета частично, над жилым помещением проведены работы по покрытию парапета кровельн. материала с примык. (част. отсут.). По части фасада проведены работы по герметизации швов, утеплении фасада по жилому помещению отсутствует, проведены работы по штукатурке плит фасада.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2026 года Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поручено провести обследование (адрес) многоквартирного дома по адресу: (адрес) на предмет выполнения работ по отделке межпанельных швов и утеплению фасада жилого помещения ..., устранению течи и выполнения работы кровли над жилым помещением (адрес).

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в ответе № 22-6841 от 13 апреля 2026 года сообщает, что в ходе визуального осмотра жилого помещения ... многоквартирного (адрес), установлено: наличие черных пятен (предположительно плесень) в углу над входной дверью в жилое помещение, что является нарушением п. 4.6.1.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; наличие следов течи под оконным проемом в кухне жилого помещения, что является нарушением п. 4.2.1.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

В ходе визуального осмотра мест общего пользования подъезда №4 МКД установлено: на потолке 9 этажа наличие следов течи, что является нарушением п. 4.6.1.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

В ходе визуального осмотра чердачного помещения МКД установлено: наличие частичного разрушения плит перекрытия, что не соответствует нормам п. 4.6.1.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; наличие сухих следов протечек на плитах перекрытия в чердачном помещении, что является нарушением п. 4.6.1.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

В ходе визуального осмотра крыши МКД над жилым помещением установлено: работы по замене кровельного материала (в один слой) - над жилым помещением произведены, частично демонтированы плиты парапета над балконом и залом, при этом на данном участке имеется кровельное покрытие, также над спальней жилого помещения частичное отсутствие кровельного покрытия на плитах парапета, отсутствие гидроизоляции парапета, частичное разрушение парапета, является нарушением п. 4.2.1.15, постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

В ходе визуального осмотра фасада МКД на уровне жилого помещения ... установлено: проведены работы по оштукатуриванию стен фасада (толщина штукатурного слоя не превышает 1 см), а также работы по восстановлению межпанельного шва в спальне.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений следует, что факт не исполнения ООО «Управляющая компания «Этажи» город Салават решения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

При этом ООО «Управляющая компания «Этажи» город Салават было предупреждено о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в предоставленный срок для его добровольного исполнения.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Более того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда РФ, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из анализа приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения по объективным причинам, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять. Однако, учитывая, что исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение, по заявлению должника судом может быть разрешен вопрос о снижении суммы исполнительского сбора.

Вместе с тем, действия ООО «Управляющая компания «Этажи» город Салават не свидетельствуют о принятых всех возможных мерах по исполнению исполнительного документа в полном объеме в установленный срок или о наличии обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Управляющая компания «Этажи» город Салават в несвоевременном исполнении вступившего в законную силу судебного акта, а также доказательств того, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непредвиденными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Управляющая компания «Этажи» город Салават при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств ООО «Управляющая компания «Этажи» город Салават суду представлено не было, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение таким постановлением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований ООО «Управляющая компания «Этажи» город Салават без удовлетворения за отсутствием оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административно исковое заявление ООО «Управляющая компания «Этажи» о признании и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11 февраля 2026 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 в отношении ООО «УК «Этажи» город Салават по исполнительному производству №...ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 прекратить исполнительное производство №...ИП, возбужденное в отношении ООО «УК «Этажи» город Салават, взыскании с судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО6 суммы государственной пошлины в размере 15000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник подшит в дело №2а-715/2026 в Салаватском городском суде РБ.