Приговор № 1-1157/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-1157/2024

копия

1-1157/2024

86RS0002-01-2024-006764-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 14 октября 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Герасимова А.Г., предоставившего удостоверение №1466 и ордер № 631,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в нарушении ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-Ф3, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих преступных действий, <дата> в утреннее время, находясь в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО - Югры, посредством мессенджера «<данные изъяты>», через интернет магазин «<данные изъяты>», через имеющийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Realme», заказал наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,471 грамма, а затем с целью оплаты стоимости наркотического средства, произвел перевод денежных средств в сумме 10 200 рублей за счет неустановленного в ходе дознания пользователя.

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая незаконность и преступность своих действий, получив сообщения с фотографиями месторасположения, <дата> в неустановленное дознанием время, но не позднее 12:30 часов, незаконно через тайник-закладку, без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности в лесном массиве, расположено на расстоянии 238 метров от <адрес> г. Нижневартовска ХМАО - Югры (GPS координатами: № северной широты и № восточной долготы), незаконно приобрел один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, являющегося наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатиноном), массой не менее 2,471 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. В последующем, при виде сотрудников полиции ФИО1 выбросил на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров от <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, ранее незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,471 грамма. Таким образом, ФИО1 вышеуказанный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатиноном), массой 2,471 грамма, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до того момента, когда <дата> около 12:30 часов был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску, в 70 метрах от <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры с GPS координатами: <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, <дата>, участка местности, расположенного на расстоянии 70 метров от <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, был обнаружен и изъят один сверток, с порошкообразным веществом светлого цвета, который, согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,471 грамма, что образует значительный размер.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включен в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998. Согласно указанного списка, наркотическими средствами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, независимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) массой от 0,2 грамма до 2,5 грамма образует значительный размер.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1, согласно заключению врача психиатра-нарколога от <дата> №, признаков наркомании не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. 72), у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 167), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), по месту работы в АО « <данные изъяты>» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания протоколом проверки показания на месте ( л.д. 129-137), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, а также нахождение на диспансерном учете по состоянию здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, поскольку именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть является достаточным для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, судом учтено наличие возможности исполнения подсудимым наказания, исходя из его семейного и материального положения, отсутствия противопоказаний к труду и наличия возможности получения дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, изученные доказательства свидетельствуют, что для совершения преступления ФИО1 использовал, принадлежащий ему сотовый телефон, указанное имущество на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Взыскатель: №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску - хранить до рассмотрения выделенных материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «Realme» в корпусе темного цвета IMEI1:№, IMEI1:№, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», 2-сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф», изъятые у ФИО1, являющийся средством совершения преступления и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в доход государства, находящиеся в нём сим-карты, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья ( подпись ) Хаярова А.Р.

«
КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_14» 10__2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-1157 /2024

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________О.В. Кадолова