Приговор № 1-513/2019 1-61/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-513/2019

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 19 февраля 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора з, ф, защитника Адвокатской конторы (адрес обезличен) а, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре с, в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, на иждивении имеющий троих детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В ночь на (дата обезличена) ФИО1 находился в кафе (номер обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен), где распивал спиртные напитки. У ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на управление автомобилем марки (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, (дата обезличена) в ночное время, не позднее 03 часов 57 минут, ФИО1 достоверно зная о том, что он согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 УК РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в судебном порядке подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен), от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и в судебном порядке подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, также согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и в судебном порядке подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, также согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и в судебном порядке подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, наказание по которым на период (дата обезличена) не исполнено, в виду того, что ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, в установленном частями 1,1.1,2 ст.32.7 КоАП РФ порядке уклонялся. В связи с чем, течение срока лишения специального права было прервано, и продолжено (дата обезличена) в связи с тем, что ФИО1 обратился с заявлением в подразделение ОГИБДД (адрес обезличен) с просьбой начать исчисление срока лишения права управления транспортными средствами, в связи с утерей водительского удостоверения, в связи с чем, в соответствии со ст.32.7 Ко АП РФ, срок лишения специального права был прерван, а в соответствии с ч.2 ст.32.7 Ко АП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, соответствующего удостоверения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье за руль автомобиля марки (номер обезличен) после чего не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) ( далее- ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при помощи ключа зажигания умышленно запустил двигатель, включил передачу, и находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен).

(дата обезличена) в 03 часов 57 минут у (адрес обезличен) старшим полицейский ОВО (МОВО) по (адрес обезличен) п был остановлен автомобиль марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, находившегося за рулём с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки). Для составления необходимых документов, на место были вызваны сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен), которые в установленном законом порядке отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) о чём был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в добровольном порядке, на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал своё согласие. В связи с чем инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) бпровел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства (номер обезличен) Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 1,097 мг\л, что объективно подтвердило факт управления ФИО1 транспортным средством-автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 первоначально в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, приведенными в обвинительном акте, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании свидетель (данные обезличены)

В судебном заседании свидетель п с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.65) и подтвержденных в суде, показал, что (дата обезличена) он с друзьями пришёл в кафе (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен). Ночью, точное время назвать не может, п находился с друзьями у входа в кафе, в это время на парковку к кафе подъехала автомашина марки (номер обезличен)государственного номера не помнит, серебристого цвета. ФИО2 встала носовой частью к кафе. На парковке в это время больше машин не было. Из машины вышли двое мужчин, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это было понятно, так как они вышли из машины и сильно шатались, они подошли к нему и его знакомым и стали расспрашивать кто они такие и от куда они. После чего они зашли в кафе. Что они делали в кафе он не видел, он с ребятами стоял общался. Через какое то время ФИО1 с другом вышли из кафе, сколько было время он не может сказать, но уже рассвело. В руках у этих мужчин были бокалы с пивом. Они снова стали их о чём то расспрашивать, мешали отдыхать. Он и его друзья просили их отойти от них, не приставать к ним. Постояв немного около них, ФИО1 с другом подошли к машине, на которой приехали, за руль автомашины сел мужчина высокого роста (с), его приятель, ростом поменьше, который был одет в спец одежу сел на пассажирское сиденье. Когда они сели в машину, через несколько секунд он услышал как завёлся двигатель, затем машина задним ходом выехала с парковки на проезжую часть, после чего начала двигаться вперёд в сторону (адрес обезличен). В это время он увидел, что со стороны (адрес обезличен) движется спецавтомобиль, с включенными проблесковыми маячками. (номер обезличен) в какой то момент остановился, сотрудники полиции вышли из автомашины и подошли к данной автомашине. Через какое то время на место приехали сотрудники ОГИБДД, которые стали оформлять водителя, который находился за рулём в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель п, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи со служебной занятостью. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля п, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 64). Согласно оглашенным показаниям п является полицейским роты полиции МОВО ВНГ по (адрес обезличен) в данной должности работает около 3-х лет. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. (дата обезличена) он, согласно установленного графику дежурств, нёс службу по охране общественного порядка в (адрес обезличен) и в (адрес обезличен). Около 03 часов 50 минут от дежурного поступило сообщение о том, что в (адрес обезличен), у (адрес обезличен), а именно от (номер обезличен) движется водитель с признаками опьянения. Экипаж выехал по указанному адресу. По приезду на место они увидел, что от (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) в сторону спуска с горы, идущей к (адрес обезличен), отъезжает автомашина указанной марки. А именно автомашина выезжала с парковки от (номер обезличен)» (адрес обезличен). Он отчётливо видел, что на машине горят фонари задние стоп-сигналы.

Водитель служебного автомобиля включил проблесковые маячки, дав понять водителю автомашины (номер обезличен) что необходимо совершить остановку. Когда данный автомобиль остановился, он подошёл к водительской двери, окно в машине было открыто, и он отчётливо почувствовал запах алкоголя, исходивший от водителя. Водитель сразу сказал, что он не ехал, а катился. Он попросил его выйти из машины, он стал отказываться, он снова его попросил выйти из машины. В салоне на переднем пассажирском сиденье также находился пассажир, неизвестный ему мужчина. Когда водитель вышел из машины, он продолжал сидеть в салоне автомашины. Водителя попросили предоставить документы, он стал спрашивать на каком основании он его просит предоставить документы, затем ответил, что у него ничего нет. Поняв, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по радиостанции связались с патрульным экипажем ГИБДД. И сообщили о данном водителе. Через несколько минут на место приехал экипаж ГИБДД в составе с ИДПС ГИБДД б Пассажир, который находился с данным водителем в салоне, также вскоре вышел из машины, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Водитель автомашины (номер обезличен) не мог катить автомашину сидя в салоне автомобиля на водительском сиденье, поскольку расположение парковки у кафе (номер обезличен) расположено так, что между парковкой и дорогой находится водосток с возвышенностью, силы одной ноги ФИО1 не хватило бы для того, чтобы машина пришла в движение. Также в момент, когда экипаж двигался за машиной, которой управлял ФИО1 он отчётливо видел свет задних стоп сигналов.

Свидетель г, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля г, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 68-69). Из оглашенных показаний следует, что он знает ФИО1 около 2-х лет, вместе работают на стройплощадках. В июле 2019 года они работали на объекте в (адрес обезличен). В ночь на (дата обезличена) они с ФИО1 решили съездить на автомашине, марки (номер обезличен) (номер обезличен) в кафе (адрес обезличен), отдохнуть. Данная машина принадлежит супруге ФИО1 - (данные обезличены) По пути в кафе, за рулём автомашины находился г, так как ФИО1 лишён водительских прав. В страховое свидетельство г не вписан, права управления данной автомашиной ему никто не передавал. г просто хотел помочь ФИО1 Подъехав к кафе, припарковал машину на площадке у входа в кафе, с левой стороны, ключи от машины передал ФИО1 После чего они прошли в зал кафе, где заказали спиртное и стали выпивать. В эту ночь выпивали водку, заказали 1 бутылку. ФИО1 в ходе распития периодически выходил на улицу. В какой то момент г также вышел из кафе на улицу, и увидел, что между местными жителями и ФИО1 происходит потасовка, г решил разнять их, когда он подошёл к толпе, где находился ФИО1 ему кто то брызнул газовым баллончиком в лицо. Через несколько минут на место приехал экипаж полиции. Сотрудники полиции стали г помогать промыть от газа глаза. Когда г перестал промывать глаза, он увидел, что машина, на которой они приехали, ключи от которой он передал ФИО1, находится на проезжей части, направлена носовой частью к спуску с горы. Через некоторое время на место приехали сотрудники ОГИБДД. Затем ФИО1 попросили пройти в машину. г иногда подходил к машине, и видел, что сотрудник ОГИБДД составляет какой то документ. Кто управлял машиной марки (номер обезличен) гос.регистрационный знак (номер обезличен) после того как промыл от газа глаза, не видел, также не видел каким образом машина оказалась на проезжей части, но допускает, что это мог сделать ФИО1, так как ключи от машины находились у него.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- рапортом государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) к, зарегистрированным дежурным Отдела МВД РФ (дата обезличена) за (номер обезличен) согласно которого инспектор к сообщает(номер обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен) под управлением ФИО1, (дата обезличена) года рождения, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель пройти освидетельствование пройти согласился, в результате чего было установлено состояние опьянения. В последствии установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10);

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД б, зарегистрированный в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором докладывает о том, что работая в (номер обезличен) до (номер обезличен) г. совместно со старшим ИДПС ст.л-том п около 03.57 (дата обезличена) сотрудниками Росгвардии задержана автомашина (номер обезличен) СК21 под управлением ФИО1, (дата обезличена) г.р., (адрес обезличен), зарегистрированный (адрес обезличен), задержан (адрес обезличен). При выезде на место, ему был передан гражданин, который назвался с, (дата обезличена) г.(адрес обезличен) гражданин на запись видеорегистратора был отстранён от управления т\(адрес обезличен) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора Алкотектор (номер обезличен) результат установлено состояние алкогольного опьянения (номер обезличен)л.В отношении ФИО1 был составлен адм.протокол по ст.12.8 ч.З КоАП РФ, так как срок действия в\у истёк. При проверке по ФИС было установлено, что гр.с является ФИО1, (дата обезличена) г.(адрес обезличен) исправления в протоколе внесены в присутствии ФИО1 Также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ст.12.8 КоАП РФ и в его действиях усматривается состав ст.264.1 УК РФ. ФИО3 В.Н, не исполнил постановление суда и является лишённым права управления (л.д.12);

- рапортом ст.полицейского ОВО по (адрес обезличен) сержанта полиции п, в котором он докладывает, что (дата обезличена) он находился на службе в группе задержания «(номер обезличен) Находясь на маршруте патрулирования в (номер обезличен) на (адрес обезличен), у (адрес обезличен) ими была обнаружена автомашина (номер обезличен), которая двигаясь по проезжей части с частьми изменениями скорости вызывала подозрение, что водитель может находится в состоянии опьянения и представлять опасность другим участникам дорожного движения. В 03 часа 57 минут (дата обезличена) на (адрес обезличен) у (адрес обезличен) данное автотранспортное средство было остановлено. Данные на водителя: ФИО1, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен), гражданство : РФ, место работы: не работает, семейное положение: не женат. В ходе проверки было выявлено, что водитель данного транспортного средства по внешним признакам находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановки) (л.д.13);

- заявлением ФИО1 в отдел ГИБДД от (дата обезличена) с просьбой исчислять срок лишения водительского удостоверения без сдачи соответствующего удостоверения, в связи с его утерей (л.д.28);

- Постановлением Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Сергачского судебного района от 26.05.2011 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 31-32);

- Постановлением Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Сергачского судебного района от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года (л.д.34-35);

- Постановлением Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Сергачского судебного района от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года (л.д.37);

- Постановлением Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Сергачского судебного района от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года (л.д. 39);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены следующие документы:

Протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому (дата обезличена) в 04 час 50 минут ФИО1 был отстранён от управления автомашиной (номер обезличен), основания для отстранения: резкий алкоголя изо рта, шаткая походка

Акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем с результатом освидетельствования, согласно которому(дата обезличена) в 05 часа 09 минут было проведено исследование ФИО1 с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора002092, результат освидетельствования показал - 1,097 мг\л., установлено состояние алкогольного опьянения.

Протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 03 часа 57 минут (адрес обезличен) было задержано транспортное средство марки ВАЗ- 21150 В 321 СК 21, которое передано на хранение на спец.стоянку (номер обезличен) (адрес обезличен).

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (52-53);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), с фототаблицей к протоколу в котором отражено содержание (номер обезличен) с записью видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, на котором отражено, что на видеофайле (номер обезличен) на мониторе появляется изображение с двух видеорегистраторов, наружного и внутри салона. На левом изображении видна автомашина марки (номер обезличен) серибристого цвета, который находится на проезжей части, расположена нососовй частью к спецмашине ОГИБДД. За ней находится спецмашина МОВО. На мониторе не отображается дата и время съемки. На втором изображении отображается салон спецмашины, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, на водительском находится сотрудник ДПС. Слышна речь ФИО1, Который говорит, обращаясь к сотруднику б со словами: «Понимаете, что я в отрицалово пойду же». (номер обезличен), на изображении салона спец.машина, где находятся ФИО1 и сотрудник ОГИБДД б. ФИО1 обращается к б (номер обезличен) На видеофайле (номер обезличен) сотрудник ОГИБДД б предлагает ФИО1 пройти освидетельствование путем продувания прибора Алкотектор Юпитер, при этом б демонстрирует ФИО1 прибор и задает ФИО1, вопрос: (номер обезличен)?». ФИО1 после чего ознакамливается со свидетельством о поверке, выражает свое согласие на прохождение освидетельствования путем продувания прибора. На видеофайле (номер обезличен) сотрудник ОГИБДД ФИО4 достает с заднего сиденья чемодан с прибором. ФИО1 обращаясь к б, говорит: (номер обезличен)», затем закрывает рукой камеру видеорегистратора, слышен голос с, речь не разборчива. На видеофайле (номер обезличен) б демонстрирует с в.Н., индивидуальный муштук, упакованный в полимерный прозрачный пакетик. После чего начинает вводить данные с в аппарат, распечатки бумажных носителей. с называет свое отчество: в. На видеофайле (номер обезличен) с продувает прибор, сотрудник ОГИБДД б озвучивает результат – (номер обезличен), после чего показывает результат освидетельствования на камеру видеорегистратора, на мониторе видны цифры: (номер обезличен)». Остальные видеофайлы, имеющиеся на диске значимой информации не содержат (л.д.57-60), видео диск приобщен к материалам уголовного дела и признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 61-62).

Суд проанализировал непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, как полученными в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, где он полностью признал вину и согласился со всеми фактическими обстоятельствами изложенные в обвинительном акте, отказавшись от дачи дальнейших показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Данные признательные показания им даны добровольно, без принуждения, признательные показания согласуются и с другими доказательствами положенные в основу приговора.

Свидетели, как в ходе дознания, так и на протяжении судебного следствия, давали последовательные показания о событиях происшествия, подробно описывали действия ФИО1, которые были им совершены.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что (дата обезличена) в ночное время, не позднее 03 часов 57 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная о том, что он является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановления Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен), от (дата обезличена), по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, постановления Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, постановления Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч.4 ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, то есть за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки (номер обезличен) состоянии опьянения, двигаясь на указанном автомобиле от (адрес обезличен).

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч.1 ст. 12.26 и ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено судом из вышеприведенных постановлений мировых судей, каждое из которых вступило в законную силу.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается результатом проведенного ему инспектором ОГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «(номер обезличен) согласно которому массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - (номер обезличен) что объективно подтвердило факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С обстоятельствами совершения преступления, изложенными стороной обвинения, подсудимый согласился, их не оспаривал.

Суд, соглашается с изложенными стороной обвинения обстоятельствами совершенного преступления, однако считает, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 как излишне вмененные ссылки на постановления: Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и в судебном порядке подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и в судебном порядке подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток; Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и в судебном порядке подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток; Мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и в судебном порядке подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток; Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Сергачского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена) по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и в судебном порядке подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, поскольку срок давности данных постановлений истек в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, и правового значения для квалификации действий ФИО1 не имеют.

(данные обезличены)

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с назначением наказания и освобождением от его отбывания не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка.

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети супруги) которые проживают с ним и которых он содержит.

Также, судом принимаются во внимание и иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим (л.д. 79), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России (номер обезличен)» удовлетворительно, что по указанному адресу проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, зарабатывает временными заработками по найму частных лиц, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и родственников МО МВД России «Сергачский» не поступали (л.д. 108), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 111-112).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок с учетом наличия смягчающих обстоятельств ниже максимального.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: административный протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, а именно автомашиной марки (номер обезличен), акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования в отношении ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с приложением чека с результатом исследования - (номер обезличен) а также протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства - автомашины марки (номер обезличен) съемный носитель - диск с записью от (дата обезличена) - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 51-53, 61-62), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Осужденному ФИО1 разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: О.А. Бондарец