Решение № 2-1868/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1868/2021

Дело №

УИД 65RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ФИО2, автомобиля № VIN №, 2011г.в., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 940 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 12 600 руб., а всего 952 600 руб., обязать ФИО2 возвратить автомобиль № №, 2011г.в., находящийся у нее на ответственном хранении, в УМВД России по АДРЕС, взыскать судебные расходы в размере 150 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в городе Южно-Сахалинск, был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля Honda CR-V, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля, которая была выплачена истцом ответчику, составила 940 000 руб. При этом истец согласился на то, что в договоре купли-продажи автомобиля будет указана не полная его стоимость, а именно - 10 000 рублей. Ответчик по данному поводу пояснил следующее: поскольку указанным автомобилем Ответчик владел менее 3 (трех) лет, то при продаже Ответчику необходимо будет оплатить налог 13 % от суммы сделки, чего он делать не хотел. Истец приобрела автомобиль на земные денежные средства, которые она получила в ПАО Сбербанк в размере 1 000 000 рублей по кредитному договору. Денежные средства были переданы ответчику 05.07.2019г. в сумме 930 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный автомобиль было зарегистрировано собственности за Истцом, которое впоследствии было анулировано, поскольку по результатам экспертизы автомобиль имеет признаки изменения первичного идентификационного номера кузова и двигателя. Обнаруженные недостатки транспортного средства являются существенными. Поскольку данное обстоятельство препятствует использованию автомобиля по прямому назначению в связи с недопущением автомобиля к дорожному движению, следовательно, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами, подлежит расторжению. Поскольку ответчиком был продан автомобиль, который не может быть использован по назначению, с ответчика подлежат взысканию убытки, которые понесла истец в связи с заключением договора купли-продажи в размере 940 000 руб. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, требования полагал необоснованными, пояснив что получил от истца денежные средства в размере 10 000 руб., как указано в договоре, денежные средства в размере 930 000 руб. ответчик не получал, оснований для расторжения договора купли-продажи не находит. О том, что у автомобиля имеются существенные недостатки известно не было.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по АДРЕС в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 в городе Южно-Сахалинск, был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля №V, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет черный, М двигателя № регистрационный знак №. Цена договора указана в размере 10 000 руб.

Однако, истец указывает цену договора в размере 940 000 руб.

В соответствии с распечаткой с интернет-сайта, объявление о продаже спорного автомобиля было размещено в сети интернет в размере 920 000 руб. (л.д. 15).

Как указывает истец и установлено судом, денежные средства в размере 1 000 000 руб. были получены истцом в ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 29.06.2019г.

В соответствии с расширенной выпиской по счету истца в ПАО Сбербанк (л.д. 18-19), 29.06.2019г. денежные средства в размере 1 000 000 руб. поступили на расчетный счет истца, при этом 01.07.2010г. денежные средства в размере 10 000 руб. списаны со счета через «Сбербанк Онлайн». Также 01.07.2010г. произошла выдача истцу наличных денежных средств в размере 930 000 руб. в офисе ПАО Сбербанк №.

После заключения договора купли продажи, на следующий день 06.07.2019г. автомобиль поставлен на учет, получено ПТС на имя ФИО2 (л.д. 22).

Однако, после постановки автомобиля на учет истцу стало известно, что регистрационные действия с приобретенным автомобилем № идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет черный, № двигателя К2474 4004238, регистрационный знак <***> аннулированы на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что автомобиль зарегистрированный на имя истца имеет признаки изменения первичного идентификационного номера кузова и двигателя, в то время как на автомобиле той же марки в АДРЕС имеется идентичная маркировка номера VIN, номера кузова и двигателя, которая изменению не подвергалась, то есть нанесена соответствии с технологией маркирования кузовов в автомобилях данной серии, используемой предприятием изготовителем.

Для подтверждения или опровержения факта изменения идентификационного номера кузова и двигателя Экспертно-криминалистическим центром по АДРЕС УМВД России была проведена экспертиза, составлено экспертное заключение № от 28.02.2020г., в соответствии с которым эксперты пришли к выводу, что маркировочное обозначение кузова представленного на исследование автомобиля было изменено, путем врезания маркировочной площадки со знаками первичной маркировки и вваривания маркировочной площадки, вырезанной из кузова автомобиля донора, со знаками вторичной маркировки, а также замены дублирующих табличек и уничтожения маркировочного обозначения двигателя (л.д. 25-27).

Истец обратилась в полицию с заявлением по факту мошеннических действий ФИО1

27.04.2020г. заместителем руководителя 318 военного следственного отдела вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 96-98).

Проверкой установлено: ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части, дислоцированно й в АДРЕС, период времени с сентября 2016 года по август 2019 года, в последующем был переведен к новому месту службы в АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у гражданина ФИО5 автомобиль марки № номер №, регистрационный знак №, о чем был составлен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого, ФИО1 совершил действия по перерегистрации в МРЭО ГИБДД УМВД России по АДРЕС, транспортного средства на себя и эксплуатировал автомобиль до июля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал гражданке ФИО2 автомобиль марки «Honda CR У", идентификационный номер №

Со слов истца 05.07.2019г., в день заключения договора купли-продажи автомобиля, после передачи денежных средств ответчику в размере 930 000 руб. наличными, ФИО1 внес их на свой расчетный счет.

Судом в ответ на запрос получена выписка по операциям на счете ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которой 05.07.2019г. произошло зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 930 000 руб., что подтверждает утверждения истца об оплате автомобиля в размере, превышающем цену автомобиля, указанную в договоре, а именно, в размере 940 000 руб. В судебном заседании ответчик не отрицал факта получения через другое лицо от ФИО2 денежных средств в указанном размере. Никаких доказательств того, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 930 000 руб., внесенная ответчиком на счет в банке ВТБ, имеет какое-либо иное назначение, ответчик не представил. При таких обстоятельствах его доводы в последнем заседании о том, что только 10 000 руб. из полученных ответчиком имеют отношение к оплате транспортного средства, а другие нет, суд находит несостоятельными (л.д. 219-227).

Согласно п.п. 1. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий по цене определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1. 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Суд считает установленным то обстоятельство, что помимо 10 000 руб., указанных в качестве цены договора купли-продажи транспортного средства, истцом ответчику переданы денежные средства в размере 930 000 руб., что подтверждено выпиской со счета ответчика в Банке ВТБ (ПАО) о поступлении 05.07.2019г. на счет ответчика денежных средств в размере 930 000 руб., согласуется с объяснениями истца и ответчика.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Пунктом 4 Договора купли-продажи автомобиля также Ответчик подтверждает, что «ТС в споре и под арестом не состоит». Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право расторжения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Фактически истец не может пользоваться спорным автомобилем в связи с его изъятием по причине незаконного изменения идентификационного номера кузова и двигателя до передачи спорного автомобиля истцу по договору купли-продажи, не может им распоряжаться. Таким образом, при покупке автомобиля Истец был введен в заблуждение относительно его свойств, что впоследствии явилось препятствием для использования автомобиля по назначению. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи. Тот факт, что автомобиль передан на ответственное хранение истцу, не имеет правового значения, поскольку фактически это временное хранение до разрешения судьбы вещественного доказательства.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, автомобиль № №, 2011г.в., находящийся у истца на ответственном хранении, подлежит возврату в УМВД России по АДРЕС.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, заявление ответчика ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 150 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ФИО2, автомобиля № №, 2011г.в.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 940 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 12 600 руб., а всего 952 600 руб.

Обязать ФИО2 возвратить автомобиль №, 2011г.в., находящийся у нее на ответственном хранении, в УМВД России по АДРЕС.

Заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 150 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья