Решение № 2-249/2019 2-249/2020 2-249/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-249/2019

Дело № 2-249/2019

УИД 75RS0005-01-2020-000093-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Кузивановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании права на приватизацию и признании недействительным отказа в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующее.

Ее семья с 1997 года проживает в указанном доме. Данный дом был выделен по отношению от 03.12.1997 г Петровск-Забайкальским металлургическим заводом ее супругу ФИО3 и членам его семьи, то есть ей (ФИО1) и детям ФИО4, ФИО5 и ФИО6 27.11.2006 Администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО3 и членам его семьи было предоставлено во владение и пользование жилое помещение по указанном адресу. В ходе разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

07.10.2020 от истца ФИО1 поступили уточнения исковых требований к ФИО2, в которых она просила признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку в ходе судебного разбирательства и после ознакомления с ответами на запросы суда, было установлено, что собственником дома ошибочно был указан ФИО2 С 1997 года и по настоящее время они семьей проживают в данном доме, несут расходы по его содержанию, а также обрабатывают земельный участок. Данным домом они владели и пользовались как своим собственным на протяжении более двадцати лет, претензий по поводу незаконности его владения и пользования ни от кого не поступало. Просит признать право собственности на указанный жилой дом с земельным участком, так как это необходимо для государственной регистрации права, в ином порядке установить право собственности не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои уточненные исковые требования поддержала полностью.

Судом произведена замена ответчика Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» на ФИО2

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признал полностью, права притязания на данный дом, не имеет, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд пояснил, что данный жилой дом был приобретен у ФИО7 по договору купли-продажи от 06.04.1995 от имени акционерным обществом «Петровск-Забайкальский металлургический завод», он являлся представителем завода и, действуя по доверенности, заключил данную сделку купли-продажи. В реестре объектов технического учета он, как собственник данного жилого жома, указан ошибочно.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив доводы искового заявления, уточнения к исковому заявлению, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит».

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, данный факт установлен. Данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно отношению от 03.12.1997 АООТ «Петровск-Забайкальский металлургический завод» начальнику БТИ разрешено прописаться в принадлежащем ОАО «ПЗМЗ» на праве собственности (договор купли-продажи от 06.04.1995, зарегистрированному в БТИ 31.05.1995) в доме, расположенном по <адрес> ФИО3 и его семью: жену ФИО1, сыновей: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно справки БТИ от 04.12.1997 дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Петровск-Забайкальскому ОАО «ПЗМЗ» на основании договора купли-продажи от 06.04.1995.

Согласно сообщения администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

Согласно ответу отдела архивного дела администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» сведений о недвижимости, находящейся в собственности ОАО «Петровск-Забайкальский металлургический завод» в архиве не имеется в связи с тем, что документы (инвентаризационные дела, материалы технических инвентаризаций) на хранение в архив не поступали и сведений о передаче жилых помещений в муниципальную собственность в архиве не имеется.

Согласно выписки из реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦкетр» собственником жилого дома по адресу: <адрес>, указан ФИО2 на основании договора от 06.04.1995.

Согласно договора купли-продажи от 06.04.1995 Акционерным обществом «Петровск-Забайкальский металлургический завод» в лице ФИО2, действующего по доверенности, приобретен жилой дом, расположенный в <адрес> жилой площадью <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> у ФИО7 за <данные изъяты> рублей.

Из заявлений ФИО5, ФИО6, ФИО4 следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании установлено, что семья ФИО1 с 1997 года по настоящее время пользуется, открыто владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по его прямому назначению, производит ремонт, то есть несет за счет личных средств бремя расходов по содержанию, то есть фактически реализует права собственника, что подтверждается письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом. Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО2, как собственник данного жилого помещения, в органах БТИ был указан ошибочно. Но при этом, ФИО2 каких-либо притязаний к спорному имуществу не имеет.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в законную силу с 01.01.2017) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.