Решение № 2-468/2018 2-468/2018~М-383/2018 М-383/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-468/2018

Дело № 2-468/2018

УИД 32RS0012-01-2018-000511-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 24.12.2017г. на 87 км а/д Орел-Смоленск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и ей была произведена выплата в размере 254 666 руб. 59 коп.. Однако полная стоимость ремонта автомобиля составила сумму в размере 307 844 руб. 58 коп..

Просит, взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу ущерб в размере 53 177 руб. 99 коп., расходы по отправке претензии - 48 руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности – 2 190 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя – 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины –1 862 руб. 49 коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ее интересы согласно нотариальной доверенности представляет ФИО2.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении рассмотрения дела, его интересы согласно нотариальной доверенности представляет ФИО4.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что страховщиком произведена оценка механических повреждений транспортного средства истца. Однако истец отказалась от проведения ремонтных работ по восстановлению транспортного средства и выбрала способ оплаты получения страхового возмещения. Страховщиком выплачена сумма страхового возмещения, которая не превосходит лимит выплаты. Тем самым истец согласилась с размером произведенной ей выплаты. Учитывая, что выплаченное ФИО1 страховое возмещение, и заявленный фактический размер ущерба не превышает сумму страхового возмещения, которая составляет 400 000 руб. 00 коп., считает исковые требования незаконными.

Представители истца ФИО1 по доверенности ООО «Юридическая компания «Советник», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведении о надлежащем извещении представителей рассмотрения дела.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении рассмотрения дела.

Представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ (ранее «СК Южурал-АСКО») в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.12.2017 г. около 15 часов на 87 км. автодороги Орел-Смоленск водитель автомашины <данные изъяты> ФИО3 совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшейся во встречном направлении. В результате чего автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-гарантия», а ФИО3 - ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению №ПР8303038 о размере ущерба, причиненного повреждениями ТС, размер восстановительных расходов ТС (без учета износа заменяемых деталей) составляет 272 848 руб. 00 коп., с учетом износа заменяемых деталей – 239 966 руб. 59 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 254 666 руб.59 коп..

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ч.15 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 16.1 статьи 12 названного Федерального закона определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Учитывая, что истец отказалась от направления поврежденного транспортного средства для производства ремонта, сторонами достигнуто соглашение о размере страховой выплаты, которая перечислена истцу в согласованном размере, обязательство страховщика считается выполненным перед ней в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на счет № БЗ0004413 от 23.03.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 307 844 руб. 58 коп.. Однако, согласно пояснением представителя истца в настоящее время автомашина отремонтирована. При этом допустимых доказательств, подтверждающих оплату оказанных ООО «Брянскзапчасть-Сервис» услуг по ремонту автомобиля на сумму 307 844 руб. 58 коп., истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а представленный счет от 23.03. 2018 г. от 23.03.2018 г. не отвечает признакам допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: подпись Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2018 г.