Решение № 2-602/2024 2-602/2024(2-7426/2023;)~М-4800/2023 2-7426/2023 М-4800/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-602/2024

Дело №2-602/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ОЕК о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

с участием представителя ответчика ЧАА,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на то, что 28.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено Дастер, г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО МКR8-1024 00038509 (страхователь ФИО3), и автомобиля Тойота Камри, г/н №, под управлением ОЕК.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ОЕК

В результате ДТП автомобилю Рено Дастер, г/н №, были причинены механические повреждения.

По обращению потерпевшего страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 52514 руб.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 52514 руб. в порядке суброгации; расходы по оплате государственной пошлины 1775,42 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЧАА с иском не согласился, так как ответчик не считает себя виновным в этом дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что 28.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено Дастер, г/н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Тойота Камри, г/н №, принадлежащего ОЕК и под ее управлением.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО5 по делу об административном правонарушении от 28.13.2023 ОЕК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. (нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ).

Согласно материалам по делу об административном правонарушении данное постановление ОЕК не обжаловала, оно вступило в законную силу.

Данное постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.71 ГПК РФ является письменным доказательством, и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ОЕК (ответчик).

Ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автомобиль Рено Дастер, г/н №, был застрахован страхователем ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО №; срок договора с 14.08.2021 по 13.08.2024.

Согласно п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании заявления ФИО3 страховая компания осуществила осмотр транспортного средства, и согласно акту № 0019572634-001 от 03.05.2023 установлена сумма страхового возмещения в размере 52514 руб.

Согласно платежному поручению от 04.05.2023 № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 по страховому акту № 0019572634-001 от 03.05.2023 страховое возмещение в размере 52514 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, то к страховщику перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с вышеизложенным иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52514 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»» к ОЕК о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ОЕК (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) 52514 рублей в счет страхового возмещения в порядке суброгации, а также 1775 рублей 42 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Судья Л.Т.Сватикова