Решение № 2-1172/2025 2-1172/2025(2-9924/2024;)~М-9142/2024 2-9924/2024 М-9142/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1172/2025

Дело № 2-1172/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-014038-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 01.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <***>,

- Дэу Матис, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 ФИО7

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Матис, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 68 100 рублей.

Ответственность ответчика не была застрахована.

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ФИО8 ПДД РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 68 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 ФИО10. не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <***>,

- Дэу Матис, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 ФИО11

Ответственность транспортного средства ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» по действующему полису ХХХ 0255565051.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 68 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 68385 от 25.04.2023.

При заключении договора страхования ОСАГО (ХХХ №) с собственником транспортного средства Дэу Матис, государственный регистрационный знак <***> был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 ФИО12. в данный список страхователем включен не был.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 ФИО13. не был включен в полис ОСАГО.

Поскольку судом установлено, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, требования в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование»» к ФИО1 ФИО14– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 68 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025