Приговор № 1-99/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-99/2024

<данные изъяты>

Дело № 1-99/24

50RS0046-01-2024-001754-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 27 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Семенова П.А., представившего удостоверение № 11876 и ордер № 033, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, вдовы, не имеющего на иждивении детей, работающего продавцом в ИП ФИО2, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2023 года ФИО1 согласно трудового договора от 20.11.2023г. трудоустроена в ИП «Терешин Олег Александрович» на должности продавец – кассир продовольственных товаров, при этом, в ходе оформления трудоустройства была работодателем предупреждена о том, что ей необходимо оформить личную медицинскую книжку.

В период времени с 20 ноября 2023 г. по 25 ноября 2023 г., ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, на неустановленном дознанием сайте в сети Интернет, увидела объявление о предоставлении помощи в оформлении личной медицинской книжки без прохождения медицинских осмотров и аттестации, и у неё возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа, а именно личной медицинской книжки. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на использование заведомо подложного документа, в этот же день, в это же время, в этом же месте, ФИО1, зная, что при осуществлении трудовой деятельности, связанной с торговлей, работник обязан иметь при себе официально оформленную медицинскую книжку на свое имя и ежегодно проходить медицинский осмотр для допуска к работе, позвонила по номеру телефона, указанному на сайте, и договорилась с неустановленной дознанием женщиной об оформлении ей личной медицинской книжки для дальнейшего ее предоставления по месту работы, без прохождения медицинских осмотров и обследований. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на использование заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, по ранее достигнутой договоренности в торговом центре «Кадо», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> встретилась с неустановленной дознанием женщиной, которой передала свою личную медицинскую книжку №, при этом неустановленная дознанием женщина, пояснила, что личную медицинскую книжку на её (ФИО1) имя можно забрать через пол часа на том же месте. Не желая прекращать свои преступные намерения, в этот же день, примерно через пол часа, в этом же месте, ФИО1 вновь встретилась с вышеуказанной неустановленной дознанием женщиной, которая передала ей личную медицинскую книжку №, в которой имелись результаты всех медицинских осмотров и обследований за 2023 г, бланк которой согласно заключению эксперта № от 06.02.–ДД.ММ.ГГГГ бланк личной медицинской книжки, №, выданной на имя ФИО1, выполнен комбинированным способом: линии защитной сетки, постоянный текст бланка – способом плоской печати; цифры номера бланка – способом высокой печати. Оттиски печатей и штампов ООО «СанМед–Восток» на страницах 12, 13, 15 личной медицинской книжки №, выданной на имя ФИО1, нанесены не печатью и не штампами соответственно ООО «СанМед–Восток», образцы которых представлены. При этом ФИО1 никаких медицинских осмотров и обследований самостоятельно не проходила.

ФИО1, зная, что лица, не прошедшие медицинские осмотры, не имеющие официально оформленной личной медицинской книжки установленной формы, не могут быть допущены к работе, которая связана с продажей продуктов питания, имея при себе вышеуказанную личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО1, и достоверно зная, что она поддельная продолжила осуществлять трудовую деятельность в должности продавца – кассира продовольственных товаров согласно трудовому договору в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного документа, 30 января 2024 года ФИО1, находясь на рабочем месте в торговом павильоне «Великолукский мясокомбинат», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца – кассира, выполняя свои трудовые обязанности и зная, что лица, не имеющие личной медицинской книжки установленной формы, не прошедшие медицинские осмотры и обследования не могут быть допущены к работе, которая непосредственно связана с реализацией продуктов питания, имея при себе личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО1, в этот же день, в 12 часов 40 минут в ходе проверки личных медицинских книжек предъявила сотруднику полиции ОМВД России по городскому округу Ступино вышеуказанную личную медицинскую книжку № оформленную на ее имя, заведомо зная, что она поддельная.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 327, ч. 3 УК РФ признала в полном объеме, показав, что с предъявленным ей обвинением согласна.

Кроме того, подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 327, ч. 3 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекалась, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Данные обстоятельства в совокупности с последующим поведением ФИО1, свидетельствующем о ее деятельном раскаянии и исправлении, суд признает исключительными и с учетом материального положения подсудимой полагает возможным назначить ей другой вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Ступино л/с <***>) ИНН <***>

КПП 504501001

Номер счета получателя: 40102810845370000004

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по Московской

области, г. Москва

Казначеский счет: 03100643000000014800

БИК 004525987

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН: 18800315235120967140

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: личную медицинскую книжку №, на имя ФИО1 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда: <данные изъяты> В.Е. Чекушкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>