Приговор № 01-0228/2025 1-228/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 01-0228/2025

Дело № 1-228/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, работающего в ООО «ТАС-Издат» коммерческим директором, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2024 и паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, он (ФИО1), 05 февраля 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в подъезде № 5 по адресу: адрес, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, путем «закладки», незаконно, у неустановленного следствием лица, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) под лестницей на 1 этаже, приобрел 1 полимерный пакет, с веществом массой не менее 1,28 грамма, которое согласно заключению эксперта № 500 от 26 февраля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство — кокаин, включенное в Список II Перечня, раздел «Наркотические средства», в крупном размере, утверждённый постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 04 часов 15 минут 12 февраля 2025 года, когда, он (ФИО1) следовал в качестве водителя на автомобиле марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, где по адресу: адрес, и был остановлен вышеуказанный автомобиль сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес для проверки документов, после чего он (ФИО1) с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, примерно в 04 часа 17 минут 12 февраля 2025 года, сбросил указанное наркотическое средство на участок местности за вышеуказанным автомобилем припаркованным по адресу: адрес. Затем, 12 февраля 2025 года, в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 40 минут, в ходе осмотра участка местности, проведенного по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, на участке асфальта за автомобилем марки марка автомобиля Рио» г.р.з. Н 412 КР 797, обнаружен 1 полимерный сверток, в котором находилось вещество массой 1,28 грамма, которое согласно заключению эксперта № 500 от 26 февраля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство — кокаин, внесенное в Список II Перечня, раздел «Наркотические средства», утверждённый постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. В результате чего вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он (фио) на учетах в НД и ПНД не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. Состоит в должности старшего инспектора 2 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес. 11 февраля 2025 года он (фио) заступил на дежурство, так во время несения службы 12 февраля 2025 в 04 часа 15 минут по адресу: адрес совместно с инспектором ДПС 2 ОСБ ГАИ ГУ МВД России по адрес фио было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС под управлением неизвестного ему (фио) водителя, как позже стало известно его зовут ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес который при проверке документов заметно нервничал, на его (фио) вопросы имеются ли у него при себе предметы или вещества запрещенные к обороту на адрес. На что ФИО1 отвечал невнятно, пытаясь уйти от разговора. После чего, ФИО1 из правого заднего кармана надетых на нем джинс скинул на асфальт полиэтиленовый сверток с веществом внутри. В связи с чем им (фио) было принято решение о вызове следственно-оперативной группы (СОГ) ОМВД России по адрес для проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес целью изъятия свертка который скинул фио фио прибытию СОГ ОМВД России по адрес был произведен осмотр места происшествия в котором он (фио) учавстовал во время которого данный сверток был изъят участвующий в осмотре ФИО1 пояснил что данный сверток принадлежит ему, и сбросил он его так как испугался. Во время осмотра места происшествия никакого морального, физического или иного воздействия на ФИО1 не оказывалось. Более мне добавить нечего. (л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она (фио) она на учетах в НД и ПНД не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась. Состоит в должности должности следователя СО ОМВД России по адрес. 11 февраля 2025 года она (фио) заступила на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по адрес, так 12 февраля 2025 года примерно в 04 часа 30 минут в ДЧ ОМВД России по адрес поступила информация о том, что сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес по адресу адрес остановлен автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) Н 412 КР 797 и водитель данного автомобиля при проверке документов скинул пакет с наркотическим веществом. После чего ей (фио) был осуществлен выезд по данному адресу, по прибытию на место происшествия по вышеуказанному адресу, выяснилось что водителем автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Н 412 КР 797 оказался гражданин ФИО1 паспортные данные, за багажником данного автомобиля примерно на расстоянии 1 метра лежал пакет с наркотическим веществом светлого цвета, после увиденного ей (фио) было принято решение о осмотре данного участка местности с целью изъятия данного пакета, для чего был привлечен эксперт (специалист), двое понятых которым были разъяснены их права и обязанности перед началом осмотра, так же в осмотре участвовали инспектор 2 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по адрес фио, и водитель автомобиля ФИО1 которому так же были разъяснены его права и обязанности, а так же статья 51 Конституции РФ, осмотр места происшествия был в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 40 минут во время которого специалистом (экспертом) с участка местности был изъят пакет с порошкообразным порошком белого цвета, который был упакован в конверт белого цвета. Учавствующий в осмотре ФИО1 пояснил что данный пакет принадлежит ему, и при проверке документов сотрудником полиции выбросил данный пакет, после чего в данном осмотре расписались все участвующие лица. Более ей (фио) по данному факту добавить нечего. (л.д. 69-71).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 22025 года, согласно которому произведен осмотр места по адресу: адрес на котором находится автомобиль марки г.р.з. Н 412 КР 797 где со стороны багажника на участке асфальта обнаружен зип пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в конверт белого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 последний пояснил что данный сверток принадлежит ему, он выбросил данный сверток при проверке сотрудниками полиции документов. (л.д. 5-8);

- справкой об исследовании № 170 от 12 февраля 2025 года, согласно, которой установлено, что вещество массой 1,28 гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство — кокаин, внесенное в Перечень наркотических средст, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II, раздел Наркотические средства). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма каждого вещества. (л.д. 17);

- заключением эксперта 500 от 26.02.2024 года, согласно которому вещество массой 1,27 г. изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство — кокаин, внесенное в Список II Перечная, раздел «Наркотические средства». (л.д. 48-51).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, которые подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания свидетелей правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

В то же время оглашение в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей и использование их в качестве доказательств виновности ФИО1 не противоречит требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. При этом отсутствие в судебном заседании свидетелей не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, пояснив, что наркотические средства, обнаруженные сотрудниками полиции, он приобрел с целью личного употребления, при этом подробно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством, в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного расследования. Не содержится таковых и в представленных материалах.

Экспертные заключения по делу проведены квалифицированными экспертами в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность и объективность их выводов сомнений не вызывают. Заключения являются научно обоснованными, в связи с чем ставить под сомнение правильность их выводов, а также компетентность проводивших их экспертов у суда оснований не имеется, равно как и не имеется оснований для проведения дополнительных экспертиз.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует масса обнаруженных у него наркотических средств, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и образует указанный размер.

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения в отношении него производства по уголовному делу, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1048 от 06 марта 2025 года ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действии, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает законным, обоснованным, принимает его во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что деяние совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО1, положительные характеристики ФИО1, наличие у ФИО1 близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, а также их состояние здоровья и возраст.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным, с учетом материального положения подсудимого, не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также не находя оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство надлежит передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, по которому не вынесено определение или постановление о его прекращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не     менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство — кокаин, включенное в Список II Перечня раздел «Наркотические средства» массой сумма, после проведения экспертизы остаточная масса вещества сумма, хранящееся в КХВД ОМВД России по адрес, – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, по которому не вынесено определение или постановление о его прекращении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Алтынникова Л.И.