Решение № 2-854/2017 2-854/2017~9-297/2017 9-297/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело №2- 854 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

23 мая 2017 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> городского округа <адрес> к ФИО2 о демонтаже металлического и каменного ограждений,

установил:

<адрес> городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже металлического ограждения, ссылаясь на то, что в адрес Управы поступила информация из Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о самовольном занятии земельного участка, площадью 739 кв.м., прилегающего к участку, расположенного по <адрес> б, <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположены металлические и каменные ограждения.

Специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы <адрес> городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен выезд на место. В ходе обследования визуально установлено, что по вышеуказанному адресу действительно установлено металлическое и каменные ограждения границы которого находятся за границами земельного участка № б по <адрес>.

Земельный участок площадью 312 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>Б согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости в течение 14 дней с момента получения произвести демонтаж металлических и каменных ограждений, установленных на самовольно занятом земельном участке площадью 739 кв.м., прилегающего к земельному участку по <адрес>, в случае невозможности выполнения данных требований, управой района в рамках имеющихся полномочий будут проведены мероприятия по принудительному демонтажу незаконно установленных металлических и каменных ограждений в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику разрешающие документы на установку вышеуказанных ограждений не выдавались, договор аренды на занятый земельный участок не заключался. Правоустанавливающие документы на занятый металлическими и каменными ограждениями земельный участок отсутствуют. При таких обстоятельствах, ФИО2 самовольно занял земельный участок под установку металлических и каменных ограждений.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> демонтировать за счет собственных средств незаконно установленные металлические и каменные ограждения, установленные на земельном участке площадью 739 кв.м, прилегающего к земельному участку №б по <адрес> ( кадастровый №) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок, предоставить управе <адрес> городского округа <адрес> право демонтажа данного металлического ограждения с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что самовольно занятая ответчиком территория прилегает к кафе «Очаг», требование о демонтаже металлических и каменных ограждений, ответчик в добровольном порядке не исполняет. На вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные повестки на судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 44,53,54).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора - Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ ( далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 ЗК РФ права, на земельные участки предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требований ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 28.1 п.1 ст.48 Устава городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004г. №-I, к компетенции администрации городского округа <адрес> относится решение в соответствии с действующим законодательством вопрос на создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Согласно п. 1.1 Положения об управе <адрес> городского округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № управа <адрес> городского округа <адрес> является структурным подразделением администрации городского округа <адрес>, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа <адрес> к компетенции администрации городского округа <адрес>.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения, управа района организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках государственная собственности на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городского округ <адрес> ( л.д.12-16).

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок площадью 312 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>Б находится в пользовании ответчика ФИО2, на условиях договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14, 58-63).

В ходе проведенной Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> совместно с КУ ВО «Управление земельных ресурсов» проверки законности использования земельного участка 137 б ( кафе «Очаг») по <адрес> выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 739 кв.м., на котором установлены металлические и каменные ограждения, что подтверждается фотоматериалом ( л.д.16-26), актом проверки земельного участка ( л.д. 12), планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13), актом о выявлении незаконного ограждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что на земельном участке площадью 312 кв.м. расположено кафе «Очаг», на прилегающей к нему территории площадью 739 кв.м. установлены ограждения, изготовленные из металла и камня, в связи с чем общая площадь земельного участка занятого кафе составляет – 1051 кв.м., из них площадь самозахвата – 739 кв.м.

Как следует из искового заявления, ФИО2 не выдавались разрешающие документы на установку вышеуказанных ограждений, договор аренды на занятый земельный участок площадью 739 кв.м. не заключался.

Таким образом, металлические и каменные ограждения расположены на земельном участке площадью 739 кв.м. возведены ответчиком самовольно и выходят за пределы отведенного земельного участка 137 б по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости в течение 14 дней с момента их получения произвести демонтаж металлических и каменных ограждений, установленных на самовольно занятом земельном участке площадью 739 кв.м., прилегающего к земельному участку по <адрес> ( л.д.8-9,10).

Однако, до настоящего времени установленные металлические и каменные ограждения не демонтированы ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на занятый металлическими и каменными ограждениями земельный участок не представлено, т.е. право пользования земельным участком, занимаемым ответчиком в установленном порядке не оформлено, суд приходит к выводу, что самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит освобождению путем сноса металлических и каменных ограждений.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об освобождении ответчиком спорного земельного участка в добровольном порядке, суду не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> демонтировать за счет собственных средств незаконно установленные металлические и каменные ограждения, установленные на земельном участке площадью 739 кв.м, прилегающего к земельному участку № по <адрес> ( кадастровый №) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок, предоставить управе <адрес> городского округа <адрес> право демонтажа данного металлического ограждения с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Жарковская