Решение № 12-35/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 15 августа 2019 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить, направить дело на новое рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В протоколе об административном правонарушении им заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его фактического проживания в <адрес>, однако по неизвестным причинам указанное ходатайство не было удовлетворено, более того оно вообще не рассмотрено судьей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, никаких упоминаний об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности не содержится.

Вышеуказанное является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ, влекущим безусловную отмену постановления.

На основании изложенного просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить, направить дело на новое рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и без участия ФИО1 в связи с невозможностью явки на судебное заседание.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МО МВД России по РА ФИО3 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц GL 500, государственный регистрационный знак <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на автодороге северный объезд а. Кошехабль 3км+900 метров обогнав впереди идущее транспортное средство, выехал на полосу предназначенную для встречного движения. Тем самым нарушил п.п. 1.3 и 9.11 ПДД РФ и совершил повторное правонарушение, за что предусмотрено административное наказание по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изучив материалы дела, суд находит, что при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД было правильно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административно правонарушении или защиту публичных интересов.

К таким случаям, в частности относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии – о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства этого лица может быть удовлетворено лишь при условии, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и отсутствуют основания для возвращения их в орган, составивший протокол, для устранения недостатков. В противном случае дело все равно будет возвращено на доработку по месту совершения правонарушения, что может привести к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом сам факт выезда на полосу встречного движения и совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Согласно п. 64 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерство внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» следует, что при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из карточки правонарушителя следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Серия и номер постановления 18№.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно справке Федеральной Базы данных административных правонарушений следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в размере 5000 рублей по УИН 18№.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента оплаты ФИО1 административного штрафа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента составления протокола <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанные материалы были всесторонне исследованы и оценены мировым судьей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/