Постановление № 5-24/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 5-24/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 24 января 2020 года

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., <данные изъяты>., не работающей, ранее не подвергавшейся административным взысканиям,

У С Т А Н О В И Л:

** в 23 часа 00 минут по адресу: ..., ... ..., в ходе произошедшего конфликта на почве внезапно-возникших неприязненных отношений, ФИО2 несколько раз ударила кулаком по голове ФИО3, затем руками по туловищу, пинала по ногам и рукам, нанесла ей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, множественных кровоподтеков конечностей, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Тем самым, в действиях ФИО2 установлено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО2 в целом подтвердила свои объяснения от **, из которых следует, что ** около 23:00 часов, в квартире по адресу: ..., ..., ... ходе произошедшего конфликта на почве внезапно-возникшей неприязни между ней и ФИО3. в ходе которого словесный конфликт перерос в обоюдную драку, в результате которой она защищалась от нападения ФИО3, между ними завязалась драка, в ходе которой ей были причинены физическая боль и телесные повреждения. Освидетельствование она не проходила, в медицинское учреждение не обращалась (л.д.60). Также ФИО2 не оспорила, что повреждения, имевшиеся у ФИО4, были причинены ею. Кроме того, в настоящее время они с ФИО3 примирились, просила прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 по существу подтвердила свои пояснения от **, из которых следует, что ** в 23 часов 00 минут в квартире по адресу: ..., ..., ..., на почве внезапно-возникшей неприязни ФИО2 несколько раз ударила кулаком ее кулаком по голове, затем руками по туловищу, пинала по ногам и рукам, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, множественных кровоподтеков конечностей. В настоящее время она с ФИО2 примирилась, дальнейших разбирательств не желает (л.д.57). В судебном заседании ФИО3 подтвердила свое заявление о том, что просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку они примирились, дальнейших разбирательств она не желает.

Суд доверяет пояснениям потерпевшей ФИО3, а также пояснениям самой ФИО2 в части, не противоречащей другим доказательствам, поскольку они последовательно и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 также подтверждается протоколом об административном правонарушении АС № от **, заключением судебно-медицинской экспертизы № (д) от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов у ФИО3 обнаружены кровоподтеки лица, множественные кровоподтеки конечностей, которые возникли от воздействий тупыми твердыми предметами, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы и расцениваются как не повлекшие вреда здоровью; взаимодействие потерпевшей и нападавшего во время причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности травмируемых участков тела травмирующему предмету; образование повреждений, обнаруженных у ФИО3, в результате падения и соударения с твердой поверхностью маловероятно, в силу большого количества и различной локализации этих повреждений (л.д.67).

Согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10-ти до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок от 60-ти до 120-ти часов.

Представленные материалы и доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения. В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение виновной впервые к административной ответственности за совершённое правонарушение, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, после совершения правонарушения ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный ей вред (что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшей).

При формальном наличии признаков состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения, данное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, его характер, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в силу ст.2.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 <данные изъяты> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник постановления находится в материале № Ангарского городского суда об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление не вступило в законную силу на **г.

Постановление вступило в законную силу « _______» _____________ 2020г.

Судья: __________________________________________________________

Исп.__________________/______________/«_____»____________________2020г.