Решение № 2-376/2025 2-376/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-376/2025

Дело №2-376/2025

УИД: 28RS0009-01-2025-001042-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ивановка 11 ноября 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,

при секретарях Теньковой Т.И., Чупик О.Н.,

с участием заместителя прокурора Ивановского района Попова К.В.,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ерко В.Я., действующего на основании ордера №143 от 05.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 30.03.2022 приказом директора Департамента военного имущества МО РФ № за истцом закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Данное право подтверждено выпиской из ЕГРН. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уполномочен осуществлять деятельность по формированию жилищного фонда коммерческого использования МО из жилых помещений, закрепленных за МО. С 17.06.2024 в жилом помещении проживала ФИО1 по Договору №ТОЗ 7/23/080/24 краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ранее жилое помещение пустовало. В ходе инвентаризации истцом установлено, что в жилом помещении зарегистрирована ФИО2, информация о предоставлении ей жилого помещения отсутствует. 10.07.2025 ФИО2 направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих законность вселения с спорную квартиру, которое ответчиком не получено. ФИО2 в жилом помещении не проживает, к МО РФ никакого отношения не имеет. Однако в связи с регистраций ответчика в спорной квартире, истец не может распорядиться жилым помещением, чем нарушаются его права. Уточнив исковые требования, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – 2, <адрес>.

Представитель истца - ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ФВ-02, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом в адрес регистрации. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Однако фактическое местонахождение ответчика не установлено, в связи с чем с учетом категории дела, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, для представления её интересов в суде назначен адвокат Ерко В.Я, который в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, Министерства обороны Российской Федерации, ОМВД России "Ивановский", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель ОМВД России "Ивановский" предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит принять законное и обоснованное решение, пояснив, что по учетам МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-2, <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.10.1990 по настоящее время.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации предоставил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Ивановского района Амурской области Попова К.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право согласно положениям ст. 305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Материалами дела установлено, что в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – 2, <адрес>, которое 10.06.2024 исключено из специализированного жилищного фонда и включено в фонд коммерческого использования Министерства обороны РФ.

17.06.2024 между ФИО1 и ответчиком заключен Договор №ТО37/23/080/24 краткосрочного найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор №ТО37/23/080/24 расторгнут, ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 2, <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 не являлась стороной договора №ТО37/23/080/24 либо членом семьи ФИО1 Фактически в жилом помещении не проживает длительное время. Доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа ОМВД России «Ивановский» следует, что ФИО2, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-2, <адрес>, с 23.10.1990 по настоящее время.

10.07.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие законность пользования жилым помещение. Однако ответчик требование не получил.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 является военнослужащим, членом семьи военнослужащего, относится к гражданскому персоналу воинской части, признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, либо является участником программ жилищного обеспечения, относится к гражданам, подлежащим переселению из закрытых военных городков ВС РФ, или наличия иных льготных оснований для предоставления ответчику жилого помещения.

Поскольку ФИО2 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-2, <адрес>, вещных прав на принадлежащее истцу жилое помещение не имеет, других доказательств законности своего вселения в спорную квартиру не представила, а также то, что у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в квартире, то она утратила право пользования указанным жилым помещением.

В связи с чем, суд полагает возможным признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-2, <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-2, <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через Ивановский районный суд <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Ю.В.Хатизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Хатизова