Приговор № 1-2-19/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-2-19/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Фирово 30 июля 2020года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области)

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Фировского района Тверской области Ракова И.И.

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката адвокатского кабинета № 184 Завьяловой О.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от 07.07.2020 года,

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2019 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, не позднее 19 часов 00 минут у ФИО1, не работающего и не имеющего средств к существованию, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>, принадлежащего ФИО20

В этот же день в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заведомо зная о том, что в настоящее время в доме никто не проживает, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь в дворовую пристройку, незаконно проник в дом.

Незаконно находясь в вышеуказанном доме, а именно в комнате (зале) дома, открыл люк подвала, где увидел 4 стеклянных бутылки с находящейся в них жидкостью, после чего в реализацию задуманного тайно из корыстных побуждений похитил одну стеклянную бутыль объемом 10 литров, общей стоимостью 1 500 рублей, с алкогольным продуктом- домашним яблочным вином, объемом 10 литров стоимостью 250 рублей за 1 литр, на общую сумму 2 500 рублей. При этом, находясь в доме, ФИО1 решил, что сразу похищать указанные стеклянные бутыли он не будет, а вернется в дом еще с целью хищения оставшихся бутылей, с находящейся в них алкогольной продукцией. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию ранее задуманного, ФИО1 на следующий день, после хищения вышеуказанных бутылей, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, около 11 часов 00 минут, пошел в дом по указанному выше адресу, где таким же способом, как и в первый раз, незаконно проник в дом, где из подвала совершил хищение еще одного стеклянного бутыля объемом 10 литров, стоимостью 1500 рублей, с алкогольным продуктом домашним яблочным вином, объемом 10 литров стоимостью 250 рублей за 1 литр, на общую сумму 2 500 рублей

Продолжая реализацию ранее задуманного, ФИО1 на следующий день, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, около 10 часов 00 минут, пошел в дом по указанному выше адресу, где таким же особом, как и первые два раза незаконно проник в дом, где из подвала совершил хищение еще одного стеклянного бутыля объемом 10 литров с пластмассовой пробкой, стоимостью 1500 рублей, с алкогольным продуктом- домашним яблочным вином, объемом 10 литров стоимостью 250 рублей за 1 литр, на общую сумму 2 500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1, ФИО21 причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Опрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и сообщил, что в начале декабря 2019 года, точную дату он не помнит, вечером, примерно в 19 часов 00 минут, он с ФИО58 у себя дома употребляли спиртное, когда алкоголь закончился, он вспомнил, что в доме, на <адрес>, где ранее проживал ФИО22 который уже умер, может находиться спиртное, так как ФИО23 при жизни делал вино из яблок, и хранил его в подвале. Он пошел к дому ФИО59. входная дверь была закрыта на навесной замок, он дергать ее не пробовал, а решил зайти со двора дома, со второй (запасной) двери, ведущий во двор. Замка на двери не видел, дернул за ручку дверь, она открылась. Он прошел в коридор дома, где входная дверь в жилое помещение, была открыта, замка на ней не было. Он прошел в кухню, и сразу же повернул налево и зашел в маленькую комнату, где в полу около печки была крышка (проем) подвала. Залез в подвал и увидел 4 стеклянных бутылки с жидкостью желтого цвета. Он взял одну стеклянную бутылку, объемом 10-15 литров. Спиртное распили все вместе. После распития спиртного все уснули.

На следующий день, точного числа он не помнит, около 11 часов 00 минут, он проснулся раньше всех, и так как ему было очень плохо, и тем более он знал, что в соседнем доме имеется стеклянные бутылки со спиртным, он снова пошел в дом, таким же способом, как и ходил ранее. Взял одну стеклянную бутылку такого же объема. Придя домой, он разбудил своих друзей и предложил им выпить принесенного спиртного. На следующий день, точного числа не помнит в вечернее время, около 19 часов 00 минут, ему снова захотелось выпить, и он решил снова сходил в дом, чтобы украсть спиртное. В дом он проникал таким же способом, как и ранее. Он взял одну бутылку со спиртным и вернулся обратно к себе в дом.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями свидетеля ФИО24 оглашёнными протоколами допроса потерпевшего ФИО25свидетеля ФИО26. ФИО27., и иными доказательствами по делу.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО28 следует, что в <адрес> у него имеется дачный дом, который ему достался от бабушки- ФИО29 В данном доме до осени 2019 года проживал его дядя ФИО30 который умер. В дачный дом он приезжает раз в год, во время отпуска. В 2019 года последний раз в доме он был в ноябре 2019 года, после похорон дяди, 21 числа. За домом присматривал ФИО31. В апреле 2020 года от ФИО32 ему стало известно, что в доме совершена кража. Он написал заявление в полицию. В доме все окна и двери были закрыты, т.к. там оставалось ценное имущество: телевизор, холодильник, газовая плита, кастрюли, домашнее вино в стеклянных бутылях. Когда приехал в дом, то обнаружил, что пропало домашнее вино в емкостях по 10 литров. Стеклянные бутыли он оценивает 1500 рублей, домашнее вино по 250 рублей за литр.

Свидетель ФИО33 сообщил, что в начале декабря 2019 года, точную дату он не помнит, он выпивал со ФИО2 и ФИО34 Юрий куда то ушел и вернулся с 1 большой стеклянной бутылью, с его слов, якобы спиртным, которое ФИО1 взял у своего знакомого. ФИО1 после этого, приносил еще 2 емкости со спиртным из дома ФИО36., которое они употребили, позже 1 большую емкость со спиртным принес ФИО37 Он не спрашивал у них откуда эти емкости, т.к. знал, что ФИО3 и ФИО38. взяли бутыли из дома умершего ФИО39

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО40 следует, что по соседству в <адрес> расположен дачный дом его друга - ФИО41, который проживает в Твери. По его просьбе он присматривает за домом. В доме до ноября 2019 года проживал ФИО42 – дядя ФИО43 После его смерти ФИО44 в дом больше не приезжал. В доме находились ценные вещи - телевизор, газовая плита, кухонные принадлежности. За домом он присматривал издалека - осматривал окна, входную дверь, все было в порядке. Но, как то проходя мимо, он увидел, что дверь в дворовую пристройку открыта. Он подошел к дому и увидел, что дверь в дворовую пристройку открыта и остальные двери в доме тоже были открыты. Об этом он сразу же сообщил ФИО45 Позже ему стало известно, что из дома были похищены стеклянные бутыли в количестве 4 штук, кастрюли, сковородки.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО46 (от 29.04.2010г.) следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого, он знает очень давно, около 10 лет, также у него есть знакомый ФИО47, которого он знает с самого детства. Числа точно не помнит, но это было в начале декабря 2019 года, он, ФИО48 и ФИО2 распивали спиртное в доме ФИО49. Распивали спиртное, которое принес ФИО2, в большой стеклянной бутылке, емкостью 15 литров. В данных бутылках было самодельное вино, из чего оно было сделано, он не знает. Распивали несколько дней и когда у нас спиртное заканчивалось, ФИО2 приносил еще несколько больших бутылок. Во время распития ФИО2 рассказал, что данные бутылки со спиртным, он брал в соседнем доме, в котором никто не проживает. Рассказал как проникнуть в дом, а именно зайти со стороны двора (л.д. 54-56).

Из заявления потерпевшего ФИО50 от 27.04.2020 года следует, что в период с сентября 2019 года по 27.04.2020 была совершена кража в доме, расположенном по <адрес> откуда было похищено принадлежащее ему имущество. Данное заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за № 3712 от 27.04.2020.(л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.04.020 с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО51 следует, что осмотрен дом, расположенный по <адрес>, где было совершено хищение имущества. С места происшествия изъяты следы рук (л.д.5-11)

Из протокола осмотра места происшествия от 27.04.020 с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО52 следует, что осмотрен участок местности у дома <адрес>, в ходе которого ФИО60 добровольно выдал 4 стеклянных бутыля: 3 штуки объемом 10 литров и 1 бутыль объемом 20 литров (л.д. 15-18).

Из протокола проверки показаний на месте от 13.05.2019 с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Завьяловой О.В., следует, что обвиняемый ФИО1 указал на дом, в котором совершил кражу стеклянных бутылей с алкоголем, принадлежащих ФИО53 подробно рассказал, как проникал в дом (л.д. 134-145).

Из протокола осмотра предметов от 08.05.2020 с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Завьяловой О.В., следует, что осмотрены 4 стеклянных бутыля: 3 бутыля объемом 10 литров, 1 бутыль объемом 20 литров, как пояснил ФИО2, им были похищены бутыли со спиртным в количестве 3 штук из дома, расположенного по <адрес> (л.д. 146-153).

Из справки с Интернет-сайта «Авито» рыночная стоимость похищенных бутылей объемом 10 литров составляет 1500 рублей (л.д. 43-50).

Согласно копий свидетельства о рождении ФИО54 свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о смерти ФИО55., потерпевший ФИО56 является наследником имущества ФИО57 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления вины подсудимого. Вышеперечисленные показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, не доверять показаниям у суда нет оснований, поэтому суд признает их достоверными и берет в основу приговора. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же исследованные материалы уголовного дела не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого. Оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимый, потерпевший и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела так и в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает наличие такого обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 как совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 характеризуется посредственно, холост, не работает, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судим.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, сведения посредственно характеризующие подсудимого, состояние здоровья, условия жизни, руководствуясь принципами соответствия меры наказания характеру и степени опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на уровень жизни, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и, не смотря на то, что санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным окончательно назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

По делу имеются предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. по защите обвиняемого в сумме 7500 рублей (л.д.179-180). С учетом имущественного и социального положения подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 стеклянных бутыли объёмом 10 литров, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Фировского пункта полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» передать потерпевшему ФИО61

Не взыскивать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 7500 рублей и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путём подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.

1версия для печати