Постановление № 1-122/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000410-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2025 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Китавцева М.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя ФИО3, представившего удостоверение № 422 и ордер № 91-01-2025-02642730 от 04 марта 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что она в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле сельской врачебной амбулатории <адрес>, обнаружила на скамье женский рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО1 Предполагая, что в рюкзаке может храниться имущество, представляющее материальную ценность, подсудимая ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последний в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находился ретро-кошелек «Prego» из кожзаменителя красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После этого подсудимая ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая с ней примирилась, полностью загладила причинённый преступлением вред, принесла ей свои извинения, которые она приняла. Претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2, которой судом разъяснено её право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и ее защитник адвокат Шапошников А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Китавцев М.В. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимой ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый потерпевшей вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля, выплаченные по делу за оказание защитником Шапошниковым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Шапошниковым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.Н. Зарудняк