Решение № 2-1013/2024 2-1013/2024~М-940/2024 2-1-1013/2024 М-940/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1013/2024

Дело № 2-1-1013/2024

64RS0010-01-2024-001685-26


Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 06 июня 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 07 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 374 259 руб. 50 коп. Истец направлял требование о погашении задолженности, однако, данное требование ответчиком не было исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2013 года в размере 374 259 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 942 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом на сумму займ в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 223 232 руб. под 34,9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа – 8 717 руб. 19 коп., количество процентных периодов – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 26 июня 2013 года, начало расчетного и платежного периода – 25 число каждого месяца. При заключении договора заемщиком также была оформлена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб.

Согласно заявлению от 06 июня 2013 года в рамках заключения кредитного договора заемщик выразил согласие на получение дополнительных банковских услуг в виде заключения договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и размере страховой премии в размере 23 232 руб., перечисляемой со счета заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование в пределах лимита кредитования.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу положений п. 1.2 Условий договора банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 11 раздела I Условий договора Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщиками (при наличии), а так же с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно раздела «О документах» заявки на открытие банковского счета от 06 июня 2013 года заемщик был ознакомлен с Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования, являющихся общедоступными и разменными в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка, согласился с ними и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, на условиях, изложенных в договоре, открыл на имя ответчика соответствующий банковский счет, и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета, денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно п. 4 раздела III Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в частности, при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, заемщик периодически допускал просрочки внесения очередных ежемесячных платежей. Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 07 февраля 2024 года задолженность по договору составляет 374 259 руб. 50 коп., из которых: сума основного долга – 206 457 руб. 68 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 27 930 руб. 68 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120 228 руб. 15 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 497 руб. 99 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Как следует из искового заявления, 19 мая 2014 года банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до 18 июня 2014 года, однако, до настоящего времени долговые обязательства ответчика перед Банком не погашены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из представленных материалов, 02 июля 2020 года ООО «ХКФ Банк» направило мировому судье судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2013 года, на основании которого мировым судьей 24 июля 2020 года был выдан судебный приказ, отмененный 24 ноября 2020 года в связи с поступлением возражений должника.

Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Вольский районный суд Саратовской области в электронном виде 28 июня 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять за вычетом срока осуществления судебной защиты – 146 дней (с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены – со 02 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года), то есть с 03 февраля 2024 года (28 июня 2024 года – 146 дней).

В силу изложенного трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей по погашению кредита истек за период до 02 февраля 2021 года.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась не позднее 01 июня 2014 года, в связи с чем согласно исковому заявлению 19 мая 2014 года Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, предоставив срок для исполнения до 18 июня 2014 года.

Между тем, несмотря на разъяснения суда права предоставить требование Банка о досрочном погашении задолженности, указанный документ истцом в материалы дела представлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, исходя из предусмотренного кредитным договора графика погашения кредита, а также фактической даты образования заявленной ко взысканию долга, трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по договору истцом пропущен.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2, 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита, в том числе уплата процентов за пользование кредитом в соответствие с графиком платежей – через 48 процентных периодов, начиная с июня 2013 года, то есть не позднее июня 2017 года, иных условий об уплате процентов кредитный договор не содержит, а срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному договору истцом пропущен, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов (в том числе начисленных после выставления требования) и штрафа по кредитному договору.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору истец обратился по истечении срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ХКФ Банк» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года