Решение № 2-4366/2024 2-4366/2024~М-1643/2024 М-1643/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-4366/2024

УИД № 45RS0026-01-2024-003153-02

Дело № 2-4366/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 апреля 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ему денежные средства в сумме 177 970,00 руб. на срок по 24.05.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых. Денежные средства в сумме 177 970,00 руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 24.07.2019 г. ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 20.09.2021 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 190 068.86 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 157 129,89 руб., задолженность по процентам в сумме 23 432,97 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб., задолженность по неустойке в сумме 2 406,00 руб. Мировым судьей судебного участка 47 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2887/23 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с поступившим возражением от ФИО1, судебный приказ был отменен, определение об отмене судебного приказа от 28.07.2023 г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ФИО1 исполнены обязательства в сумме 28 520,81 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 159 142,05 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 152 042,05 руб., задолженность по процентам в сумме 0,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб., возложить на ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 382,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№

В соответствии с согласием, подписанным ответчиком, сумма кредита составляет 177970,00 руб., процентная ставка 23,90 % годовых, погашение производится ежемесячными платежами в сумме 5116,00 руб. в платежную дату, указанную в Согласии (дата первого платежа – 24.06.2018, последнего – 24.05.2023).

Согласно п.6.1 Общих условий потребительского кредитования, заемщик обязан возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 31 января 2020 г. наименование Банка изменены на АО «Почта Банк».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора, в связи, с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установлено также, что 20.09.2021 г. между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований), в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №№ от 20.09.2021 г., передано право требование по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав: сумма кредита 190068,86 руб., сумма просроченного основного долга 157129,89 руб.

Заемщик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 Согласия следует, что заемщик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «Филберт».

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 159142,05 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №47 судебного района г.Кургана от 28.07.2023 г. судебный приказ от 24.05.2018 г. по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету. Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4382,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 159142,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382,89 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суханова И.Ю.