Приговор № 1-411/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-411/2023

УИД 58RS0017-01-2023-002503-51

№ 1 - 411/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «22» ноября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника Ряхимовой Г.М., представившей удостоверение № 276 от 10.12.2002 и ордер № 562 от 13.11.2023,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 12.09.2023 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, c причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1) 19 июля 2023 года, примерно в 00 часов 57 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, имевшихся на банковском счете №, открытом 09 ноября 2019 года в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Redmi», принадлежащим Потерпевший №1 с открытым приложением «Тинькофф онлайн», будучи осведомленным о возможности производства переводов денежных средств посредством услуги «Тинькофф», перевел с помощью приложения «Тинькофф онлайн» с банковского счета №, открытого 09 ноября 2019 года в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 120 000 рублей двумя переводами: в 00 часов 57 минут денежные средства в сумме 80 000 рублей, в 00 часов 59 минут денежные средства в сумме 40 000 рублей, на банковский счет №, открытый 02 июня 2023 года в отделении № 8624 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитил их, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

2) Он же – ФИО1 27 июля 2023 года, примерно в 20 часов 29 минут, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств потерпевшего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 оставил в лотке банкомата банка ПАО «ВТБ», принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, и не заметил данного факта, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из лотка для выдачи денежных средств банкомата ПАО «ВТБ» №643, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк, тем самым похитил их. Затем ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

3) Он же – ФИО1 12 августа 2023 года, примерно в 07 часов 15 минут, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества – телефона марки «ITEL» модели «Vision 1 Pro», стоимостью 5785 рублей 24 копейки, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, в присутствии потерпевшего Потерпевший №3, понимая, что он наблюдает за его преступными действиями, и осознает характер совершаемых им действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял с дивана, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3 телефон марки «ITEL» модели «Vision 1 Pro», стоимостью 5785 рублей 24 копейки, с которым направился к выходу из спальной комнаты <адрес>, игнорируя законное требование потерпевшего Потерпевший №3 возвратить принадлежащее ему имущество, тем самым открыто похитил телефон марки «ITEL» модели «Vision 1 Pro», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5785 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 20 сентября 2023 года, оглашенные в судебном заседании (л.д. 91-95), согласно которым 18 июля 2023 года, примерно в 18 часов, он встретился со своим знакомым Свидетель №1, они сели на лавочку, расположенную вблизи его дома и стали общаться. Примерно в 00 часов 00 минут 19 июля 2023 года они пошли за пивом в киоск «<данные изъяты>», по адресу: <...> «а», где познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1, с которым стали распивать пиво. В настоящее время ему известна его фамилия - Потерпевший №1 У них возник диалог, в ходе которого Свидетель №1 попросил Потерпевший №1 купить им пиво, на что тот согласился. В киоске «<данные изъяты>» они все вместе купили пиво, за которое заплатил Потерпевший №1. Через некоторое время Свидетель №1 снова попросил Потерпевший №1 приобрести пиво, на что тот сказал, что денежных средств у того больше нет, и в доказательство открыл на своем телефоне приложение «Тинькофф Онлайн». Тогда он взял у Потерпевший №1 телефон, чтобы удостовериться в его словах, стал просматривать его счета. Марку мобильного телефона он не помнит, но не отрицает, что «Redmi». Телефон был не заблокирован, было открыто приложение «Тинькофф Онлайн». В данном приложении он увидел, что на счету карты находились денежные средства в размере 120 000 рублей. В этот момент у него появился умысел на хищение данных денежных средств. Для этого в приложении «Тинькофф Онлайн» он выбрал карту, на которой находились денежные средства, вкладку «перевести», и так как свою банковскою карту он потерял, то ввел абонентский номер Свидетель №1 №. 19.07.2023 года в 00 часов 57 минут он совершил перевод 80000 рублей на карту «Сбербанка» на имя Свидетель №1 Е. Далее в 00 часов 59 минут он совершил второй перевод 40000 рублей на карту «Сбербанка» на имя Свидетель №1 После этого он вышел из приложения и отдал мобильный телефон обратно Потерпевший №1. Свидетель №1 о данном факте он ничего не рассказывал, но предупредил, что ему на счет придут его деньги, связи с тем, что его карта была утеряна. Свидетель №1 на абонентский номер поступило уведомление о зачислении денежных средств, в сумме 80000 рублей и 40000 рублей. 31 июля 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции, где им была написана явка с повинной.

27.07.2023 г. в дневное время он совместно с Свидетель №1 встретили ранее знакомого мужчину по имени Потерпевший №2, как позже ему стало известно его фамилия Потерпевший №2. Потерпевший №2 предложил им съездить на пруд, для того чтобы искупаться, при этом сообщил, что за все будет платить он. Потерпевший №2 приобрел спиртное, после чего они вызвали такси и поехали на пруд, расположенный в районе <адрес>. По приезду они в течении дня выпивали спиртное, купались. Ближе к вечеру они вызвали такси и поехали в сторону г.Кузнецка. По пути следования они попросили Потерпевший №2 приобрести еще спиртное, на что тот согласился, но сообщил, что наличных денег у него нет, что все деньги у него хранятся на банковской карте ВТБ, которая у него с собой. Впоследствии они решили поехать в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <...>, так как знали что там расположен банкомат ВТБ. Когда они приехали в торговый центр, то все вместе направились к банкомату, где Потерпевший №2 вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, и стал совершать какие-то манипуляции. Потерпевший №2 был сильно пьян, беспорядочно нажимал на клавиши банкомата, после чего сообщил им, что денежные средства у него снять не получается. Затем они вышли на улицу, но так как им хотелось выпить, то они попросили Потерпевший №2 попробовать еще раз снять деньги. Вернувшись все вместе к банкомату, Потерпевший №2 удалось снять какую-то сумму денег, точную сумму он указать не может. Взяв деньги в руки, Потерпевший №2 продолжил нажимать на клавиши банкомата. После чего Потерпевший №2 развернулся и ушел от банкомата. Сначала он подумал, что Потерпевший №2 взял свою банковскую карту с лотка банкомата и ушел. В это время он услышал, как банкомат выдает деньги. Увидев деньги в лотке банкомата, он решил их похитить. Время было примерно 20 часов 32 минуты. Он осмотрелся по сторонам и воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отошел от банкомата, и не видит его преступных действий, Свидетель №1 также находился в стороне, он взял деньги с банкомата и убрал их в карман. Он подумал, что в связи с тем, что Потерпевший №2 сильно пьян, то не вспомнит, как он пытался снять деньги в ТЦ «<данные изъяты>». После того как он взял деньги и карту, выданную банкоматом, принадлежащую Потерпевший №2, он Свидетель №1 ничего рассказывать о данном факте не стал, сообщил только, что ему надо ехать домой. Впоследствии они все вышли на улицу, где он передал Потерпевший №2 его банковскую карту, сообщив, что тот ее обронил возле банкомата. Сумма похищенных денежных средств составила 100 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. 01 августа 2023 года его вызвали сотрудники полиции, где им была написана явка с повинной.

11 августа 2023 года примерно в 18 часов он находился около магазина «<данные изъяты>», вместе со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, где они встретили знакомого Свидетель №2 - парня по имени Потерпевший №3. Как позже ему стало известно, его фамилия Потерпевший №3. Свидетель №2 всех их пригласила к себе домой. Примерно в 19 часов 30 минут они все вместе пришли домой к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №3 произошел словесный конфликт, и он причинил Потерпевший №3 телесные повреждения. Через некоторое время он ушел из квартиры Свидетель №2. На следующий день, 12 августа 2023 года, примерно в 07 часов, он и Свидетель №1 снова пришли в квартиру к Свидетель №2, ее дома не было. Потерпевший №3 лежал на диване в спальной комнате, рядом с ним лежал его сотовый телефон. В это время он решил похитить у Потерпевший №3 принадлежащий тому сотовый телефон. Он видел, что тот не спит, и видит его действия, подошел к Потерпевший №3 и забрал его сотовый телефон. Потерпевший №3 просил его вернуть телефон, на что он ответил ему отказом, и вышел из спальной комнаты. Данный телефон он похитил, чтобы сдать в ломбард, так как нуждался в деньгах. Находясь на кухне, он хотел включить телефон, но на нем стоял пароль. Тогда он вернулся в спальную комнату к Потерпевший №3 и в грубой форме спросил у того пин-код телефона, тот ему сказал. Затем он спросил у Свидетель №1, есть ли у него при себе паспорт, на что тот ответил, что есть. После чего он позвал его в ломбард «<данные изъяты>», по адресу: <...>, где попросил заложить сотовый телефон на его имя, на что тот согласился. За телефон ему дали 1500 рублей, которые потратил их личные нужды. 14 августа 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по г. Кузнецку, где он изложил обстоятельства совершенного им преступления, о чем собственноручно написал явку с повинной. После чего он попросил Свидетель №1 выкупить сданный им в ломбард сотовый телефон, который в тот же день выдал сотрудникам полиции.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит его строго не наказывать. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 признает в полном объеме, обязуется принимать меры к возмещению причиненного материального ущерба.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

1. По эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, c причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в пользовании имеется банковская карта «Тинькофф». 19 июля 2023 года, в ночное время, он возвращался с работы домой. По дороге он решил выпить пива, для этого подошел к киоску «<данные изъяты>», где познакомился с двумя мужчинами - ФИО1 и Свидетель №1 Он купил три бутылки пива по 1,5 л, которые они стали распивать все вместе на скамейке, расположенной вблизи дома № 112 по ул. Свердлова. Через некоторое время, когда пиво закончилось, Свидетель №1 попросил его приобрести еще пива. На что он сказал, что денег у него больше нет, и в доказательство открыл в приложении «Тинькофф Онлайн», в котором у него имеется 2 карты, ту карту, на которой у него не было денег, чтобы подтвердить свои слова. Тогда ФИО1 взял у него из рук принадлежащий ему телефон марки «Redmi» и стал просматривать что-то в телефоне. На тот момент телефон не был заблокирован, и на нем было открыто приложение «Тинькофф Онлайн». Телефон находился у ФИО1 несколько минут и изначально он (Потерпевший №1) подумал, что телефон у него хотят похитить. ФИО1 очень быстро совершил какие-то операции по телефону, после чего отдал ему телефон, сказал, что пора домой, и ушел. Утром 19.07.2023 года ему пришли уведомления о снятии с его счета денежных средств. Зайдя в приложение «Тинькоф Онлайн», он обнаружил, что со счета его карты были осуществлены переводы денежных средств в сумме 80000 и 40000 рублей на карту «Сбербанка» на имя Свидетель №1 Е. Данные операции он не совершал, они были совершены в тот период времени, когда его телефон находился у ФИО1. Сначала он попытался отменить данные операции и обратился в банк «Тинькофф», но банк отклонил его заявки, тогда он решил обратиться в полицию. В результате ему причинен материальный ущерб в размере 120 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, иных источников дохода и вкладов в банках не имеет, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности нет. В настоящее время он также вынужден выплачивать годовые проценты по кредитной карте, которые составляют 11000 рублей ежемесячно.

Материальный ущерб ему не возмещен, заявляет гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением в размере 120000 рублей, который просит взыскать с подсудимого ФИО1. Не настаивает на строгой мере наказания подсудимому.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период предварительного следствия 31.07.2023г., 19.09.2023г. (л.д. 126-127, 132), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18 июля 2023 года примерно в 18 часов он встретился со своим знакомым ФИО1 Примерно в 00 часов 00 минут 19 июля 2023 года они пошли за пивом в киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...> «а», где познакомились с незнакомым мужчиной по имени Потерпевший №1, как позже ему стало известно, его фамилия Потерпевший №1, с которым стали распивать пиво, сев на лавочку во дворе дома № 112 по ул. Свердлова. Спустя некоторое время он попросил Потерпевший №1 приобрести пиво, на что тот согласился. После чего они все вместе купили пиво, за которое заплатил Потерпевший №1 Затем они снова вернулись на ту же лавочку, где продолжили разговор. Через некоторое время он снова попросил Потерпевший №1 приобрести пиво, на что тот сказал, что денежных средств у того больше нет и в доказательство открыл на своем телефоне приложение «Тинькофф Онлайн». Чтобы удостовериться в его словах, ФИО1 взял у Потерпевший №1 телефон, который находился у подсудимого несколько минут. Что именно ФИО1 делал в телефоне ему не известно. Затем ФИО1 отдал мобильный телефон обратно потерпевшему, и ушел от них. ФИО1 сказал ему, у него карта утеряна, поэтому на его карту придут деньги ФИО1. К его банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №. 19 июля 2023 года на его абонентский номер пришло смс - уведомление о том, что на счет его банковской карты № поступили денежные средства в размере 120 000 рублей, двумя транзакциями в сумме 80000 рублей и 40000 рублей. Все денежные средства, которые находились на его карте, они вместе с ФИО1 потратили на личные нужды. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, поступившие на его счет, принадлежали Потерпевший №1 и были похищены ФИО1

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

В заявлении на имя врио начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 28 июля 2023 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства 19.07.2023 в 00 часов 57 минут в сумме 80 000 рублей, в 00 часов 59 минут - в сумме 40 000 рублей (л.д. 24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2023 и фототаблицы, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 112 по ул. Свердлова г. Кузнецка и зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 25-26).

Согласно справке с движением средств от 28.07.2023 со счета №, открытого 09.11.2019 по адресу: <...>; на имя Потерпевший №1 19.07.2023 была осуществлена операция по переводу денежных средств, а именно: в сумме 80 000 рублей в 00 часов 57 минут 19.07.2023 по номеру сотового телефона № и в сумме 40 000 рублей в 00 часов 59 минут 19.07.2023 по номеру сотового телефона № (л.д. 29-30).

В собственноручном заявлении на имя врио начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 31.07.2023 ФИО1 изложил все обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.07.2023 и фототаблицы, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, на котором он 19 июля 2023 года с расчетного счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 120000 рублей, путем перевода их через приложение «Тинькофф», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1 (л.д. 37-38).

Согласно выписке по банковской карте №, на лицевой счет №, на имя Свидетель №1 19.07.2023 была осуществлена операция по поступлению денежных средств, в сумме 40 000 рублей с RUS Тинькофф Банк и операция по поступлению денежных средств, в сумме 80 000 рублей (л.д. 133).

Согласно расширенной выписке по счету на счет №, открытого 02.06.2023 в отделении 8624/0281 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Свидетель №1, 20.07.2023 были осуществлены операции по зачислению денежных средств в сумме 80 000 рублей и 40 000 рублей (л.д. 134-136).

Из протокола выемки от 14.09.2023 следует, что в ходе выемки по адресу: <...> у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. 141-142).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.09.2023 осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Redmi», в котором в приложении «Тинькофф онлайн» имеется информация о реквизитах счета: номер договора № дата заключения договора 09.11.2019; место открытия : АО «Тинькофф Банк», <...>; номер счета №. Назначение платежа Перевод средств по договору № Потерпевший №1. Согласно справке с движением денежных средств, установлено, что: 19.07.2023 в 00:57:37 осуществлен внешний перевод по номеру телефона +№; 19.07.2023 в 00:59:01 осуществлен внешний перевод по номеру телефона +№. При просмотре истории операций приложения «Тинькофф», установлено, что за 19 июля 2023 года в нем имеются операции о списании денежных средств, а именно: 19 июля 2023 г. в 00 часов 57 минут перевод Свидетель №1 Е. на сумму 80000 рублей по номеру телефона +№; 19 июля 2023 г. в 00 часов 59 минут перевод Свидетель №1 на сумму 40000 рублей по номеру телефона +№ (л.д. 143-147).

Как следует из протокола выемки от 18.09.2023 по адресу: <...> у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. 157-158).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.09.2023 осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Redmi», в котором в приложении «Сбербанк» имеется информация о реквизитах счета получатель Свидетель №1, номер счета № и об операциях по карте № за 19 июля 2023 года, а именно перевод по СБП в сумме 40000 рублей и в сумме 80000 рублей (л.д. 159-163).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 19 июля 2023 года примерно в 00 часов 57 минут, находясь вблизи дома № 112 по ул. Свердлова г. Кузнецка, умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имевшихся на банковском счете №, открытом 09 ноября 2019 года, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Redmi», принадлежащим Потерпевший №1, с открытым приложением «Тинькофф онлайн», будучи осведомленным о возможности производства переводов денежных средств посредством услуги «Тинькофф», перевел с помощью приложения «Тинькофф онлайн» с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 120 000 рублей двумя переводами: в 00 часов 57 минут в сумме 80 000 рублей, в 00 часов 59 минут в сумме 40 000 рублей, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитил их, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб.

В действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку установлено, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 произведено с банковского счета, открытого на его имя и принадлежащего последнему, при этом признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях ФИО1 не имеется.

Кроме этого, в действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, который подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о его среднемесячном доходе, а также самим размером похищенной денежной суммы – 120 000 рублей.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

2. По эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 27.07.2023, примерно в 12 часов, он встретил знакомого ФИО1, который был вместе с Свидетель №1 В ходе состоявшегося разговора он предложил им съездить на пруд, для того чтобы искупаться, при этом сообщил, что за все будет платить он, ФИО1 и Свидетель №1 согласились. После того как он приобрел в магазине спиртное, они вызвали такси и поехали на пруд. Пробыв до вечера на пруду, они вызвали такси для того, чтобы втроем поехать домой. По пути следования ФИО1 или Свидетель №1 попросили его приобрести еще спиртное, на что он согласился, сказав, что снимет денежные средства в банкомате ВТБ. После чего они решили поехать в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ул. Минская, 27, где расположен банкомат ВТБ. По приезде в указанный торговый центр, примерно в 20 часов, они все вместе направились к банкомату, где он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и стал совершать действия, направленные на снятие денег. По какой-то причине провести операцию по снятию денежных средств у него не получалось, поэтому он решил поехать домой. Выйдя на улицу, ФИО1 или Свидетель №1 настоял на том, чтобы он попробовал еще раз снять денежные средства. После чего они снова вернулись в торговый центр, где он со своей карты ВТБ снова стал пытаться снять денежные средства, неоднократно нажимал на клавиши. После этого, не заметив, что банкомат выдал денежные средства в размере 100000 рублей, так как был сильно пьян, он покинул торговый центр. Находясь на улице около ТЦ «<данные изъяты>», ФИО1 отдал ему его банковскую карту. Как он дошел до дома, не помнит. Затем увидел - в ходе просмотра приложения онлайн ВТБ, что 27.07.2023 в 20:29 была проведена операция по его банковской карте по снятию денежных средств в сумме 100000 рублей в ТЦ «<данные изъяты>». Выданные банкоматом денежные средства из лотка банкомата он не забирал, ФИО1 ему их также не отдавал. Сотрудникам полиции он сразу же сказал о том, что в указанный вечер с ним был ФИО1. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку официально он не трудоустроен, работает водителем в ООО «<данные изъяты>» и заработок его нестабильный. Получает пенсию в размере 25000 рублей и на его иждивении находится мать, которой <данные изъяты> лет. В собственности жилья не имеет, имеется автомобиль <данные изъяты>.

Материальный ущерб ему не возмещен, и за четыре месяца, прошедших с момента совершения кражи, ФИО1 никаких мер к возмещению ущерба не предпринимал. Заявляет гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей, который просит взыскать с подсудимого ФИО1. Не настаивает на строгой мере наказания подсудимому.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период предварительного следствия 13.09.2023 (л.д. 128-129), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 27 июля 2023 года примерно в 12 часов он вместе с ФИО1 встретили знакомого ФИО1, как позже ему стало известно его фамилия Потерпевший №2. Потерпевший №2 предложил им съездить на пруд, при этом сообщил, что за все будет платить он. Пробыв до вечера на пруду, они вызвали такси для того, чтобы поехать домой. По пути следования они попросили Потерпевший №2 приобрести еще спиртное, на что тот согласился, но сообщил, что ему необходимо снять денежные средства с карты. Они решили поехать в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, так как знали, что там расположен банкомат ВТБ. По приезду в торговый центр, они направились к банкомату, где Потерпевший №2 вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, и стал совершать какие-то манипуляции, после чего сообщил им, что денежные средства у него снять не получается. Затем они вышли на улицу, но им хотелось выпить еще спиртного, поэтому они попросили Потерпевший №2 попробовать еще раз снять деньги. Вернувшись все вместе к банкомату, Потерпевший №2 вновь беспорядочно нажимал клавиши банкомата, то проводил какие-то манипуляции на своем сотовом телефоне. ФИО1 постоянно находился у банкомата, а он иногда отходил от банкомата, поэтому не видел, что там происходило. Он подумал, что Потерпевший №2 снял нужную сумму денег, и видел, как тот направлялся в сторону выхода. Он также направился в сторону выхода из торгового центра. ФИО1 остался позади всех. Затем на улице ФИО1 передал Потерпевший №2 его банковскую карту, сообщив ему, что он ее обронил возле банкомата. Далее они все сели в такси и поехали по домам. Примерно через 2 дня от ФИО1 он узнал, что 27 июля 2023 года тот похитил из лотка банкомата денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после того как потерпевший не увидел их в лотке банкомата и отошел.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

В заявлении на имя врио начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 02 августа 2023 года Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности парня по имени А., который 27.07.2023 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д. 51).

В собственноручном заявлении на имя врио начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 01.08.2023 ФИО1 изложил все обстоятельства хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 (л.д. 42).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 и фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрен банкомат «ВТБ», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <...>, из лотка которого ФИО1 27 июля 2023 года похитил денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (л.д. 45-46).

Согласно справки с движением средств, с банковской карты №, на имя Потерпевший №2, 27.07.2023 в 20 часов 29 минут осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 100000 рублей в банкомате ВТБ по адресу: ул. Минская, 27 (л.д. 48-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2023 и фототаблицы, с участием Потерпевший №2 осмотрен банкомат «ВТБ», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <...> и зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 54-55).

Из протокола выемки от 18.09.2023 следует, что в ходе выемки по адресу: <...> у Потерпевший №2 был изъят мобильный телефон марки «ZTE» (л.д. 149-150).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.09.2023 осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «ZTE», в котором в приложении «ВТБ» имеется информация - чек о снятии в банкомате ВТБ банк суммы 100000 рублей, дата: 27.07.2023, 20:29 номер карты : №; счет списания *№; также имеется информация о реквизитах счета : счет получателя в банке получателя : №, дата открытия 07.04.2020, получатель Потерпевший №2 (л.д.151-155).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 27 июля 2023 года примерно в 20 часов 29 минут, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств потерпевшего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что потерпевший оставил в лотке банкомата банка ПАО «ВТБ», принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, и не заметил данного факта, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из лотка для выдачи денежных средств банкомата ПАО «ВТБ» №643, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым похитил их, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества - денежных средств потерпевшего Потерпевший №2, находящихся в лотке для выдачи денежных средств банкомата, воспользовавшись тем, что потерпевший отсутствует, при том условии, что потерпевший не разрешал ему брать без разрешения, принадлежащие ему денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего, что совершением кражи ему был причинен значительный материальный ущерб, получает пенсию, в собственности жилья не имеет и на его иждивении находится престарелая мать.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами и распорядился ими.

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

3. По эпизоду совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.123-124) следует, что 11 августа 2023 года, в течении дня, он находился в квартире Свидетель №2, по адресу: <адрес>, вместе с Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 распивали спиртное. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему телесные повреждения. Затем, ФИО1 отвел его на диван в спальную комнату, после чего он уснул. На следующее утро, 12 августа 2023 года, примерно в 07 часов, в квартиру Свидетель №2 снова пришли ФИО1 и Свидетель №1 это время он еще лежал на кровати, рядом с ним находился на кровати принадлежащий ему сотовый телефон марки «Itel Vision 1 Pro». ФИО1 подошел к нему и взял его телефон, после чего направился к выходу из комнаты. Он не спал и смотрел на ФИО1. Он просил его вернуть телефон, на что тот ответил ему отказом. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся в комнату и в приказном порядке сказал ему, чтобы он сообщил ему пароль от телефона. Кроме ФИО1 в комнате никого не было. Он побоялся, что ФИО1 снова может причинить ему телесные повреждения и сообщил пароль. Когда ФИО1 забирал телефон, никаких угроз тот ему не высказывал, физическую силу не применял. После чего ФИО1 вышел из комнаты. Через некоторое время он вышел из комнаты, и увидел, что Свидетель №1 и ФИО1 спят в зале. Он быстро вышел из квартиры и направился к себе домой. В понедельник он обратился с заявлением в полицию.

В своем письменном заявлении потерпевший Потерпевший №3 сообщает, что гражданский иск по делу он не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, просит ему назначить наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 13.09.2023 (л.д. 128-129) следует, что11 августа 2023 года примерно в 18 часов он находился около магазина «<данные изъяты>», вместе со своими знакомыми ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2, где встретили знакомого Свидетель №2 - парня по имени Потерпевший №3, как позже ему стало известно, его фамилия Потерпевший №3. Свидетель №2 всех их пригласила к себе домой по адресу: <адрес>. Они совместно распивали спиртные напитки и общались. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №3 произошел словесный конфликт, причина ему не известна, который потом перерос в драку. Через некоторое время они с Свидетель №3 и ФИО1 разошлись по домам. На следующее утро, они встретились с ФИО1, и пошли к Свидетель №2 в квартиру. Когда они пришли, то Свидетель №2 дома не было, а Потерпевший №3 лежал в спальной комнате. Он прилег в зале и уснул. Когда проснулся, то увидел, что в зале спит ФИО1, которого он разбудил. ФИО1 спросил у него, есть ли у него с собой паспорт, на что тот ответил, что есть. Тогда ФИО1 позвал его в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где попросил его заложить сотовый телефон на его имя. Он согласился. ФИО2 ему не говорил, кому принадлежал сотовый телефон, а он сам не спрашивал его. За телефон ФИО1 дали 1500 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, находясь в квартире Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 15.09.2023 (л.д. 130) следует, что 11 августа 2023 года, они совместно со своими знакомыми ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №3 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в квартире Свидетель №2 ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №3 произошел словесный конфликт, причина ему не известна, который потом перерос в драку, затем разошлись по домам. Через несколько дней он встретил ФИО1, который рассказал ему, что открыто похитил у Потерпевший №3 сотовый телефон.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 17.09.2023 (л.д. 131) следует, что 11 августа 2023 года примерно в 18 часов она находилась около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <...>, вместе со своими знакомыми ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 где встретили ее знакомого Потерпевший №3. Она пригласила всех к себе в гости по адресу: <адрес>. Они совместно распивали спиртные напитки и общались. В ходе распития спиртного на кухне между ФИО1 и Потерпевший №3 произошел словесный конфликт, который потом перешел в драку. Она это не видела, но слышала, как Свидетель №1 пошел на кухню и успокоил ФИО1, который после этого проводил Потерпевший №3 в спальную комнату, где последний уснул. На следующее утро она ушла по своим делам, дверь на запорное устройство не закрывала, так как Потерпевший №3 оставался спать в спальной комнате ее квартиры. В обед она вернулась, в квартире никого не было. Примерно через 3 дня от Свидетель №1 ей стало известно, что 12 августа 2023 года, в утреннее время, когда она ушла, ФИО1 похитил у Потерпевший №3, принадлежащий тому сотовый телефон, который он по паспорту Свидетель №1 заложил в ломбард.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 20.09.2023 (л.д. 138) следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности кассира - приемщика у <данные изъяты>», по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит приемка и оценка товара, оформление и ведение документации, отчет кассы. Согласно сведениям программы, установленной в рабочем компьютере, имеются сведения о том, что 12.08.2023, согласно договору купли-продажи № от 12.08.2023 года Свидетель №1, на основании предъявленного им его паспорта сдал в ломбард «<данные изъяты>» мобильный телефон марки «Itel vision 1 pro 32 Gb». За сданный телефон ему была выплачена сумма 1500 рублей. Телефон он сдал на срок 30 дней. 14.08.2023 года указанный сотовый телефон был выкуплен Свидетель №1

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

В заявлении на имя врио начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 14 августа 2023 года Потерпевший №3 просит провести проверку по факту хищения в период с 11.08.2023 по 12.08.2023 принадлежащего ему сотового телефона марки «Itel» ( л.д. 59).

В собственноручном заявлении на имя врио начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 14.08.2023 ФИО1 изложил все обстоятельства открытого хищения сотового телефона марки «Itel», принадлежащего Потерпевший №3 (л.д. 63).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 и фототаблицей, с участием Потерпевший №3 и Свидетель №2 осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия (л.д.66-69).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023 и фототаблицей, в помещении ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «ITEL», открыто похищенный им у Потерпевший №3 (л.д.70-72).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 397 от 20.09.2023 стоимость на 12.08.2023 телефона марки «ITEL» модели «Vision 1 Pro», с учетом его состояния, и на основании сведений, отраженных в представленных материалах, составляет 5785, 24 коп. (л.д.170-174).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.09.2023 и фототаблице осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефона марки «ITEL» модели «Vision 1 Pro», упакованный в пакет №. (л.д. 176-179).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 сотового телефона имеет место именно грабеж – открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия носили открытый характер и подсудимый, действуя с прямым умыслом на завладение чужим имуществом, осознавал, что открыто, в присутствии Потерпевший №3, похищает чужое имущество. Открытый характер его действий осознавал и Потерпевший №3 Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 5785 рублей 24 копейки.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим Потерпевший №3 сотовым телефоном, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению, сдав его в ломбард.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление, по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного.

Собственноручные заявления ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку на момент их написания причастность ФИО1 к совершению всех трех преступлений уже была установлена правоохранительными органами, еще до момента доставления ФИО1 в отдел полиции.

Однако, данные заявления наряду с действиями подсудимого ФИО1, направленными на установление фактических обстоятельств преступлений, не известных органам следствия, в том числе, в ходе проведенных с его участием осмотров мест происшествия, в ходе одного из которых ФИО1 выдал похищенный им сотовый телефон, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших не назначать ФИО1 строгое наказание, данные о состоянии здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и достижении целей наказания только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64, ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершены умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1, до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12 сентября 2023 года, наказание по которому ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание и наказание по указанному приговору – подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе судебного заседания потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями на суммы 120000 руб., 100000 руб., соответственно, которые они просят взыскать с подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 признает гражданские иски в полном объеме.

Суд принимает признание гражданских исков подсудимым и с учетом требований ст.1064 ГК РФ полагает необходимым гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента его взятия под стражу 22 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12 сентября 2023 года и наказание, назначенное по настоящему приговору – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговору в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; сотовый телефон марки «ZTE», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить по принадлежности у Потерпевший №2; сотовый телефон марки «Redmi», находящийся на хранении у Свидетель №1 - оставить по принадлежности у Свидетель №1; сотовый телефон марки «Itel», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3 - оставить по принадлежности у Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: