Решение № 2-269/2019 2-269/2019(2-9010/2018;)~М-8998/2018 2-9010/2018 М-8998/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

с участием помощника прокурора К.Т.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к П.Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать ответчика П.Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> П.Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, а также взыскать с П.Е.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», действующий по доверенности Я.Д.Б.. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик П.Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование уважительности причин неявки суду не представил.

Помощник Люберецкого городского прокурора К.Т.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, в части требований о выселении ответчика из квартиры отказать, поскольку истцом не доказан факт проживания ответчика в данной квартиры

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора К.Т.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В статье 10 ЖК РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись о государственной регистрации права собственности ПАО «Московский кредитный банк» на данную квартиру (л.д.50-51).

Право собственности истца на квартиру возникло на основании Акта приема –передачи взыскателю нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГ и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ согласно которому Решением Мещанского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., обращено взыскание на заложенное имущество - на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 33-46).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован П.Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.49).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований статьи 35 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика заказное письмо с требованием об освобождении жилого помещения в течении 30 дней с момента получения настоящего требования (л.д.52). До настоящего времени требование не исполнено. Наличие зарегистрированного лица препятствует истцу в осуществлении возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик собственником спорной квартиры не является, доказательств наличия каких-либо соглашений с истцом о предоставлении права проживания в спорной квартире, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, а иных оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчика не имеется законных оснований для проживания в спорной квартире, то его право пользования жилым помещением должно быть прекращено, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, сторона ответчика суду не представила, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется законных оснований для проживания в спорной квартире, в связи с чем право пользования жилым помещением должно быть прекращено.

Ошибочная формулировка исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования не является препятствием для вынесения решения о прекращении права пользования, так как согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, признание гражданина прекратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

В пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета закреплено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства снять ответчика с регистрационного учета.

Относительно исковых требований истца о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает, что в данные требования удовлетворению не подлежат и в удовлетворении их следует отказать, поскольку стороной истца не доказан факт проживания ответчика в квартире по вышеуказанному адресу, а также факт наличия в данной квартире его личных вещей, а регистрация ответчика в данной квартире не доказывает факт проживания в ней.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к П.Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Прекратить право П.Е.А. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять П.Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с П.Е.А. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении искового требования о выселении П.Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ