Решение № 2А-401/2020 2А-401/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-401/2020

Дело № 2а-401/2020

УИД 24RS0031-01-2020-000265-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Войтюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Курагинскому району Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Курагинскому району (далее - ОСП по Курагинскому району) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивирую тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № г. <...>, с должника ФИО1 пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность в размере 10 379, 52 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району возбуждено исполнительное производство №.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. За время исполнения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства.

Административный истец считает, что ОСП по Курагинскому району не проведён полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не проверена информация об имущественном состоянии должника, не запрошены сведения из ГИБДД, ИФНС, кредитных организаций, банков, краевого адресного бюро, Управления Пенсионного фонда в РФ, Управления Росреестра и картографии, земельного комитета, Гостехнадзора, Фонда ОМС, организации, ведущей реестры ценных бумаг. Также не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, и адресу, указанному в заявлении на возбуждение исполнительного производства, адресу регистрации должника и иным установленным адресам. Указанное бездействие, по мнению административного истца, нарушает права и законные интересы ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».

Административный истец просит признать незаконным действие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления местонахождения должника ФИО, проверки имущественного положения должника, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО2 (полномочия подтверждены доверенностью), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Курагинскому району ФИО3, извещённая надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду заявление, в котором просила с учётом сложившейся ситуации в регионе по распространению коронавирусной инфекции, продления ограничительных мер, рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району в рамках возбуждённого исполнительного производства №, были совершены все необходимые меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного документа, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещённые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Изучив доводы административного иска, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1ст. 441 ГПК РФ(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 года № 425-ФЗ) Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 15 указанного Постановления следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действиях (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в гл. 7 закрепляет комплекс действий судебного пристава-исполнителя, которые должны быть совершены им в рамках возбужденного исполнительного производства и должны быть направлены на своевременное и полное удовлетворение требований исполнительного документа.

Из смысла ФЗ № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7), производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Как следует из материалов дела, по заявлению административного истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. <...> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 в ОСП по Курагинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГг. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие имущество органы, банки и кредитные организации, ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД (л.д. 29-34). Согласно полученным ответам установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. Из ответов, поступивших от ПАО «<...>», ОО «<...>», ПАО «<...>», установлено наличие счетов у должника в указанных банках, на которые судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание соответствующими постановлениями (л.д. 23, 25, 26). Согласно ответу на запрос из УПФ РФ установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), направленное в УПФ РФ в Курагинском районе. В связи с тем, что денежные средства, поступающие в качестве удержаний из пенсии должника, распределяются в рамках сводного исполнительного производства, остаток долга по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 354,41 рубля.

Судебным приставом-исполнителем осуществлён выезд по известному месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, по результатам которого установлено, что должник ФИО1 отсутствовал дома, проверить имущественное положение не представилось возможным.

Также из представленных административным ответчиком пояснений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Курагинскому району посредством электронного документооборота через личный кабинет поступили обращения взыскателя о проверке имущественного положения по адресу должника, о вынесении и направлении постановления об удержании из пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был дан полный ответ о ходе исполнительного производства.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств, помимо пенсии, и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в следующих случаях: взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, из пенсии должника производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

При этом, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, напротив материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны административного ответчика, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Курагинскому району Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01 июня 2020г.

Председательствующий: судья П.В. Васильева