Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-2566/2018;)~М-2574/2018 2-2566/2018 М-2574/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-113/2019

Гр. дело № 2- 113/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городского округа город Кострома в лице Администрации города Костромы к ФИО1 и ФИО2 о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде доли жилого дома,

установил:

Муниципальное образование городского округа город Кострома в лице администрации города Костромы (далее Администрация г. Костромы) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованием признать за истцом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., оставшейся после смерти С. , dd/mm/yy года рождения, умершего dd/mm/yy, в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., оставшейся после смерти ФИО , умершей dd/mm/yy и в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., оставшейся после смерти ФИО3, умершего dd/mm/yy.

Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между Л. и С. , В. , действующим за себя и по доверенности от ФИО был заключен договор мены жилых помещений № 1339, в соответствии с которым в долевую собственность ФИО , С. , В. , и несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО3 перешла 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Вместе с тем, данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был в Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). dd/mm/yy умерла ФИО . dd/mm/yy умер С. . В 2005 году прокурор города Костромы в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обращался в Ленинский районный суд города Костромы с иском к В. , Л. , Д. , ФИО5 о признании договора мены жилых помещений от 24.01.1994 года № 1339 состоявшимся, об определении доли несовершеннолетнего ФИО3 в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., в размере 1/12 доли и включении в наследственную массу после смерти ФИО 1/12 долю в праве собственности на указанное выше домовладение. Удовлетворяя заявленные прокурором города Костромы исковые требования, суд принял во внимание признание ответчиками по гражданскому делу № 2-595/05 иска, а также то, что совершение действий по отчуждению квартиры свидетельствуют о факте совершения и исполнения вышеуказанного договора мены, в связи с чем, договор мены может быть признан состоявшимся и действительным, несмотря на отсутствие факта его регистрации в БТИ. В связи с тем, что при совершении обмена жилыми помещениями стороны не определили доли в праве собственности на приобретаемое имущество, суд на основании статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что доли ФИО , С. . В. , ФИО2, ФИО4, ФИО3 равны (в размере 1/12 доли). Также, судом на основании статей 1112, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод о необходимости включения в наследственную массу 1/12 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., оставшейся после смерти ФИО (решение Ленинского районного суда города Костромы от 06.09.2005 года по гражданскому делу № 2-595/05). Позднее, dd/mm/yy на территории ... умер ФИО3, dd/mm/yy года рождения, о чем имеется актовая запись о смерти от dd/mm/yy №. Решениями мирового судьи судебного участка № 10 города Костромы от 04.06.2008 года по гражданскому делу № 2-375/08, от 04.06.2008 года по гражданскому делу № 2-397/08, от 24.05.2010 года по гражданскому делу № 2-402/2010 были определены доли ФИО2, ФИО6 и В. (в размере 1/12 доли за каждым) в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... 09.08.2017 года Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось к нотариусу нотариального округа города Костромы и Костромского муниципального района Костромской области ФИО7 (далее - нотариус ФИО7) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., оставшееся после смерти ФИО , умершей dd/mm/yy, и С. , умершего dd/mm/yy. Постановлением от 30.08.2017 года нотариусом ФИО7 было отказано Управлению в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше недвижимое имущество, в связи с непредставлением Управлением документов, подтверждающих право собственности С. на долю в жилом доме, расположенном по адресу: ..., фактического принятия наследства в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, оставшегося после смерти ФИО , ее детьми: ФИО2, ФИО6, ФИО3, отсутствием в представленных Управлением документах сведений о последнем постоянном месте жительства наследодателей (С. , ФИО ).

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Костромы по доверенности ФИО8 не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла, что после смерти ФИО и С. в квартиру она не приходила, вещей не забирала. С братом ФИО3 они сначала общались, но потом связь прекратилась. О его смерти узнали, когда подали в розыск. Расходы по содержанию спорной квартиры они с сестрой не несли. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО2 поясняла, что ФИО и С. на момент смерти проживали на ..., жили они в гражданском браке, о смерти матери ФИО она узнала на сороковой день, сестре ФИО1 об этом она сказала в сентябре 2003 года. Мать она не хоронила, никаких вещей после её смерти она не брала. Для оформления наследства документы они с сестрой собирали, но до конца все не оформили. По квартире оставались долги, они их не погашали. Только когда продали свои доли, частично долг по квартире погасился. С братом после смерти матери они не общались, он на ... не проживал, узнали они о его смерти, когда подали на розыск, его не хоронили. Расходы по содержанию спорной квартиры они с сестрой не несли.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению, пояснила, что ... находится в состоянии не пригодном для проживания, со слов её доверителей после смерти ФИО и С. в квартире никто не проживал. Долг по коммунальным услугам впоследствии оплачивала ФИО10

Третьи лица нотариус нотариального округа города Костромы и Костромского района ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина её неявки суду не известна.

Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание своего представителя также не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 пап,и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по закону могут призываться, в том числе Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на основании ст. 1151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 29.11.2007 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу данного Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочное имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно данных Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области на жилой дом, кадастровый № площадью 69,6 кв.м. инв. № I-3278, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО10 на 1/12, 2/12 и 1/4 долей, и на ФИО9 – ? доля жилого дома. На оставшиеся 3/12 долей право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности не зарегистрировано.

Как установлено судом, 24.01.1994 года между Л. и С. , В. , действующим за себя и по доверенности от ФИО был заключен договор мены жилых помещений № 1339, в соответствии с которым в совместную собственность ФИО , С. , В. , и несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО3 перешла 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Вместе с тем, данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был в Бюро технической инвентаризации.

На момент заключения данного договора ФИО была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: А., dd/mm/yy года рождения, Л., dd/mm/yy года рождения и Ф., dd/mm/yy года рождения, дети переданы для дальнейшего воспитания органам опеки и попечительства, что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26.08.1993 года, и определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29.09.1993 года.

dd/mm/yy умерла ФИО .

dd/mm/yy умер С. .

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 06.09.2005 года были удовлетворены исковые требования Прокурора города Костромы в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к В. , Л. , Д. , ФИО5 о признании договора мены жилых помещений от 24.01.1994 года № 1339 состоявшимся, об определении доли несовершеннолетнего ФИО3 в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., в размере 1/12 доли и включении в наследственную массу после смерти ФИО 1/12 долю в праве собственности на указанное выше домовладение. Данным решением был признан состоявшимся договор мены жилых помещений от 24.01.1994 года № 1339, за ФИО3 признано право собственности на 1/12 долю в домовладении, расположенном по адресу: ..., и 1/12 доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... включена в наследственную массу после смерти ФИО умершей dd/mm/yy.

Решениями мирового судьи судебного участка № 10 города Костромы от 04.06.2008 года по гражданскому делу № 2-375/08, от 04.06.2008 года по гражданскому делу № 2-397/08, от 24.05.2010 года по гражданскому делу № 2-402/2010 были определены доли ФИО2, ФИО6 и В. (в размере 1/12 доли за каждым) в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ....

С учетом изложенного и принимая положения ст. 244, 245 ГК РФ, суд приходит к выводу, что С. на момент смерти также принадлежала 1/12 доля в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ....

dd/mm/yy умер ФИО3, dd/mm/yy года рождения, о чем имеется актовая запись о смерти от dd/mm/yy №.

Наследственные дела после смерти ФИО , С. и ФИО3, согласно ответу нотариуса ФИО7, не заводились.

Доказательств иного судом не установлено.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО и С. на момент смерти проживали на ..., жили они в гражданском браке, о смерти матери ФИО она узнала на сороковой день, сестре ФИО1 об этом она сказала в сентябре 2003 года. Мать она не хоронила, никаких вещей после смерти её не брала. Для оформления наследства документы они с сестрой собирали, но до конца все не оформили. По квартире оставались долги, они их не погашали. Только когда продали свои доли, частично долг погасился. С братом после смерти матери они не общались, он на ... не проживал, узнали они о его смерти, когда подали на розыск, его не хоронили. Расходы по содержанию спорного имущества они с сестрой не несли.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 после смерти ФИО и С. в квартиру она не приходила, вещей не забирала. С братом они сначала общались, но потом связь прекратилась. О его смерти узнали, когда подали в розыск. Расходы по содержанию спорного имущества они с сестрой не несли.

Как следует из пояснений представителя третьих лиц ФИО11, ... находится в состоянии не пригодном для проживания, в подтверждение чего ею представлены фотографии данного жилого помещения. Долг по коммунальным услугам оплачивала ФИО10

Таким образом, с учетом того, что наследство, открывшееся после смерти ФИО , С. и ФИО3 в виде принадлежащей каждому из них 1/12 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... никто из их наследников не принимал, ни путем обращения к нотариусу, ни путем совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства, и доказательств наличия иного наследственного имущества принадлежащего каждому из них судом не установлено, суд, исходя из нормы п. 1 ст. 1151 ГК РФ приходит к выводу, что 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., оставшаяся после смерти С. , умершего dd/mm/yy, 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., оставшаяся после смерти ФИО , умершей dd/mm/yy, и 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., оставшаяся после смерти ФИО3, умершего dd/mm/yy, являются выморочным имуществом, которое в силу ст. 1151 ГК РФ подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городской округ ....

На основании изложенного, исковые требования Муниципального образования городского округа город Кострома о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск администрации города Костромы удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием городской округ ... право собственности на выморочное имущество в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., оставшейся после смерти С. , dd/mm/yy года рождения, умершего dd/mm/yy.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Кострома право собственности на выморочное имущество в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., оставшейся после смерти ФИО , умершей dd/mm/yy.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Кострома право собственности на выморочное имущество в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., оставшейся после смерти ФИО3, умершего dd/mm/yy.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через ленинский суд города Костромы в течение месяца, после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Коровкина Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.