Решение № 2-879/2019 2-879/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-879/2019

Дело № 2-879/2019

УИД№ <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская 13 августа 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании <...> от 21. 03.2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО « Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 64 581 рубль, компенсации морального вреда в размере 362 рубля.

В обоснование своего заявления указывает, что 20.01.2017 года он заключил с ответчикам кредитный договор №<...>. В счет обеспечения условий кредитного договора также был подключен к программе страхования, полис страхования №<...> от 20.01.2017 года истцом была уплачена страхования премия в сумме 64 581 рубль. Считает указанная услуга ответчиком ему незаконно навязана.

21.03.2019 года и 05.04.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате выплаченной им суммы страхования в размере 64 581 рубль. Ответчик отказал в возврате страховой выплаты.

В судебное заседание истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика выплаченную им сумму страхового в размере 64 581 рубль, почтовые расходы 362 рубля, в счет компенсации морального вреда 50% от суммы заявленных им требований.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.2 ст.943 УК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 618 000 рублей, путем зачисления на банковский вклад заемщика и согласно условий кредитного договора.

НА основании заявления ФИО1, был подключен к программе страхования, полис страхования№<...> от 20.01.2017 года согласно данного заявления, истец добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в своем заявлении истец просил ответчика заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. Заявление подписано истцом собственноручно, при подписании заявления ФИО1 разъяснен порядок и способ оплаты за подключение к программе страхования. Так же ФИО1 в своем заявлении дает согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 64 581 рубль.

При подписании страхового полиса истец подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен, свою подпись в страховом полисе истец не оспаривает.

Согласно ч.2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора ст. 421 ГК РФ, норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст.819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагаем, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, в данной ситуации истец добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с условиями страхования, возврат денежных средств осуществляется в случае, если соответствующее заявление подано в течении14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование. ФИО1 в установленный срок с таким заявлением не обращался, подал лишь в 2019 году.

Кредитный договор и договоры страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Заключая договор страхования, заемщик был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Учитывая, что требование о возврате суммы страхования поступило от истца по истечении установленных для возврата страховой выплаты сроков, основания для возврата страховой выплаты по договору страхования отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» для применения п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что основания для возврата страховой премии (ее части) по страховому полису №<...> от 20.01.2017 года отсутствуют, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что ПАО « Сбербанк России» не нарушало прав ФИО1, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 421, 395,935 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда принято в окончательной форме 14.08.2019 года

Судья

Ленинградского районного суда Н.Г. Ефанова