Постановление № 44У-33/2018 4У-3509/2017 4У-99/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 44У-33/2018

Судья Лыкова С.И. 44у-33-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 16 февраля 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Карагайского районного суда Пермского края от 3 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

6 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 1 августа 2016 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 об изменении приговора, дополнившего, что отягчающее наказание обстоятельство признано не обоснованно, а режим отбывания наказания назначен с нарушением закона, защитника Андреевой С.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора в части назначения режима отбывания наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти П. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено 1 июля 2017 года в с. Карагай Карагайского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении приговора. Полагает, что суд при назначении наказания не учел исключение из обвинения указание о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на состояние здоровья его и родителей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Действия осужденного получили верную юридическую оценку.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка и признание вины, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признано судом обоснованно, поскольку установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении тяжкого преступления.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Сомнений в справедливости назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.

По смыслу уголовного закона, в случае осуждения к лишению свободы, в том числе за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Определяя ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд не учел, что последний осужден за тяжкое преступление, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Карагайского районного суда Пермского края от 3 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судья