Решение № 12-138/2019 12-5/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-138/2019

Дело № 12-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 13 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М.

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Табуевой Е.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 11.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с №, в состоянии опьянения.

Защитник Табуева Е.В., действующая в интересах ФИО1 с постановлением не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и проведении экспертизы, свидетели не вызывались в суд, не явились в суд, что лишило права задавать им вопросы. Защитником было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту, определения не высланы в их адрес.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Табуева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, суду показала, что ходатайствовала о вызове для допроса инспектора ДПС <данные изъяты>., а также супругу <данные изъяты>., так как на видеозаписи не видно, что именно ФИО1 управляет т/с.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

20.09.2019 защитник Табуева заявила ходатайство о вызове свидетелей для их допроса – <данные изъяты>.А., которое мировой судья удовлетворил (<данные изъяты>). Вместе с тем, указанные свидетели в суд не вызывались, данных, свидетельствующих о принятых исчерпывающих мерах по их вызову, материалы дела не содержат. Следовательно, при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности сторон, право на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

При этом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью защитника мировым судьей обосновано оставлено без удовлетворения, поскольку подтверждающих сведений о невозможности явки в суд защитником представлено не было, в связи с чем, в данной части доводы же защитника не состоятельны.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данному делу на момент пересмотра дела судом не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Табуевой Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от 11.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов